肯尼亚商业银行(KCB)与前总统乌胡鲁·肯雅塔(Uhuru Kenyatta)的堂兄弟孔乌·穆伊盖(Kung 'u Muigai)上尉和恩根吉·穆伊盖(Ngengi Muigai)就443英亩的土地进行了旷日持久的法律斗争，并赢得了胜利。
KCB于2007年拍卖了这片土地，Kung'u和Ngengi向法院提起诉讼，试图挽救这片土地。
上诉法院法官Asike Makhandia、Francis Tuiyott、Sankale Ole Kantai、Kathurima M 'inoti和John Mativo一致同意该银行律师Phillip Nyachoti的观点，即此案存在致命缺陷。
法官们表示，很明显，Kung 'u和Ngengi正在寻求重新审理2017年12月15日由上诉法院法官Roselyn Nambuye Asike Makhandia和Kathurima M 'inoti裁定的同意问题。
他们进一步指出，即使在对三名法官的判决提出上诉之后，最高法院法官一致同意，Ngengi拥有的Benjoh Amalgamated Enterprise公司受其当时律师同意的约束。
五名法官质疑为什么孔古在32年的时间里对他们当时的律师吉迪恩·基安布图·米尼参与此案保持沉默。
在他们的判决中，他们同意Nyachoti的观点，即没有任何错误或严重的司法误判需要法院进行干预。
在这起案件中，KCB的律师辩称，所有法院对案件核心的同意都是一致的，而且不清楚为什么Benjoh Amalgamated花了几十年时间才声称Meenye从未签署过该文件。
法官表示，Meenye没有代表他们的公司Benjo Amalgamated Enterprise签署土地出售同意书的说法是不真实的。
他说:“申请人在高等法院和本院提交的众多案件中，包括上述的申请，以及我们之前提到的申请人要求撤销同意的申请，为什么申请人从来没有，甚至以最轻微的方式提及我们正在讨论的问题。”申请人现在希望法院相信，花了这么多年才发现，它从未指示米耶先生代表它，”由马哈迪亚法官领导的法官席裁定。
法官们认为，Kung 'u一方面声称律师从未在关键文件上签字。
另一方面，他们说，船长承认有过同意，但声称这是未经本乔授权的。法官们发现，Kung'u相互矛盾的陈述使人们对他的主张产生了怀疑。
“申请人暗示，米耶先生不知从哪里冒出来，在没有其指示的情况下积极在法庭上代表其出庭。我们认为，这种说法是不诚实的标志，不应该进入司法的走廊。此外，申请人似乎是赞成和谴责。一方面，它表明没有记录下同意，但另一方面，它似乎表明有同意，但这是由他们没有指示的律师达成的，也没有得到律师的同意，”法官们观察到。
Kung 'u告诉法庭，1992年5月4日，他得知Meenye没有代表Benjo签署土地出售同意书。
据他的律师Kyalo Mbobu说，上诉法院推翻了高等法院法官Joyce Khaminwa要求KCB全面披露账户信息的判决，从而决定了Kung 'u的命运。
Mbobu说，Meenye发了一份宣誓书，表明他既没有被Kung 'u雇佣，也没有出现在案件中，因为他不是Benjo的代表。
Ngengi遗憾地说，他的土地以7000万先令的价格拍卖，以收回贷款，而同样的土地将花费30亿先令。
Mbobu说，他的当事人希望法院纠正错误，因为高等法院没有记录表明双方同意。
“在没有记录的情况下允许法院的判决成立，这是对正义的嘲弄。为什么还没有出版呢?”他提出。
该律师辩称，当时的高等法院法官Erastus Githinji在他的当事人不知道同意书不存在的情况下就该同意书发布了命令。
在被Kantai、Kathurima和Makhandia法官问及为什么要花20多年的时间才提出Meenye的问题时，Mbobu说，即使发现晚了，法院也应该重新审理此案，这符合司法利益。
孔古的攻击目标是2017年12月15日法官南布耶、马汉迪亚和M 'inoti的判决。
Mbobu说，船长有可能因此被判入狱，只有法庭介入才是公平的。
商业法庭法官Frida Mugambi已经命令Kiambu县指挥官协助Bidii肯尼亚有限公司在7天内将Uhuru的堂兄赶出农场。
比迪在2007年的一次拍卖中买下了这处房产，但17年后，他再也没有使用过这处房产。
尼亚乔蒂敦促五名法官驳回这一申请。
比迪的律师伊萨·曼苏尔也要求法院驳回此案。
Nyachoti告诉法官，Kung 'u不恰当地援引了法院的权力，因为他没有在2017年的判决中指出需要审查或纠正的文书或数学问题。
他认为，虽然船长声称这块土地价值30亿先令，但当KCB获得拍卖权时，它的价值可能不一样。
Nyachoti声称，该案件是对法院程序的滥用，因为最高法院已经明确发布了同意有效的判决。
“他们没有解释为什么花了这么多年才提交同意申请。你面前的申请是不合格的，缺乏价值，因此应该被驳回，并付出代价，”他辩称。
另一方面，曼苏尔表示，第一次判决于1998年作出，第二次判决于2017年作出。
他指出，1999年在艾萨克·莱诺拉法官(现任最高法院法官)面前有一个单独的案件，恩根吉当时应该提出米耶的问题。
曼苏尔说，当他向法官马汉迪亚、M 'inoti和Nambuye提出上诉时，他并没有提出Meenye问题。
在判决中，Nambuye, Makhandia和M 'inoti一致同意KCB有权出售该房产，并且针对它的诉讼旨在解决法院已经解决的相同问题。
“因此，Benjoh不能辩称KCB对错误的财产行使了销售权。该物业已被收取担保贷款，并在违约时出售。在我们看来，KCB有权选择在哪些财产上行使其权利，”法官裁定。
Ngengi通过他的公司Benjoh寻求了几乎所有可能的法律途径，并运用了巨大的法律智慧和诡辩，他的案件甚至被最高法院审理。
有时在1988年，美利坚合众国国际开发署(美援署)在由肯尼亚商业银行和其他银行管理的农村项目企业方案下，以贷款的方式向肯尼亚人提供资金。
1989年4月12日，本乔通过肯尼亚中央银行申请了1860万先令的贷款，开始了花卉出口业务。
经过可行性研究，KCB推荐了该项目，并于1989年授予Benjoh以443英亩土地为担保的贷款设施。
这笔贷款的担保人是Ngengi旗下的Muiri Coffee Limited。
Benjo未能偿还贷款，这促使银行下令拍卖价值13先令的有争议的财产。100万年。
1992年5月4日，当Benjoh承认其债务并承诺在三个月内偿还贷款时，贷方同意停止拍卖。
然而，该公司没有履行其交易的结束，KCB试图在次年1月23日拍卖土地。
本乔回到法庭，停止了拍卖。
1996年6月26日，Muiri决定再次进行拍卖，但这一次，Muiri又向Benjoh和KCB提起了诉讼。这个案子被驳回了，理由是这块地已经被卖掉了。
1997年又进行了一次拍卖，Benjoh在拍卖前一天赶到法院，并获得了阻止拍卖的命令。
它还恢复了1992年提起的最初案件，该案件已通过同意KCB不会出售土地以允许公司偿还债务来解决。
Benjoh希望法院搁置同意令，同时命令KCB释放所有权，因为其记录据称没有显示任何债务。它输掉了这场官司。
Benjoh和KCB之间的斗争演变成了两起宪法案件，Benjoh抱怨其贷款账户被欺诈操作。
它试图迫使刑事调查局(Directorate of Criminal Investigations)展开调查。
在第二起案件中，Muiri抱怨拍卖侵犯了其财产权利。该公司要求法院宣布拍卖违宪，并下令归还所有权。
尽管有这么多法律纠纷，KCB最终还是在2007年9月19日以7000万先令的价格将这处房产卖给了Bidii Limited。
Benjo和Muiri再次对贷方和新所有者提起诉讼，以使出售无效。
经过一年的法律斗争，此案再次被驳回，但法官命令KCB向Benjoh提供说明债务如何累积的声明，以结束法律斗争。
但这并没有发生。
Benjoh再次走上法庭，尽管在之前的诉讼中提出了这些问题，但他仍然对提前贷款和报表提出了质疑。
在这起诉讼中，该公司要求宣布KCB违反了合同，并进一步要求赔偿22亿先令。
该银行要求法院驳回此案，但Benjoh提出反诉，试图推翻被告。
上诉法院随后驳回了反诉，因为它没有证明它已将法庭文件送达KCB。
为了挽救这片价值30亿先令的土地，Benjo在法庭上提起了大量诉讼，结果却一无所获。
这是Kung 'u和他的兄弟Ngengi为了挽救位于Kiambu的433英亩的农场而进行的第15轮较量。32年过去了，似乎没有尽头。
