周二，美国最高法院将听取Garland v. VanDerStok一案的口头辩论，该案件有望解决“幽灵枪”的武器零件套件是否需要与在枪支商店买卖的完整枪支相同的监管问题。这个案子的关键在于一个关键问题:一堆可以轻易组装成一支枪的零件和枪是一回事吗?
当九位最有影响力的法律专家准备讨论“幽灵枪”是否可以算作枪支时，克里斯·哈里斯想到了一个可能已经有答案的人:最高法院的警察部队。
“我在链接上注意到，在旅游中禁止携带枪支(这是有道理的)，”吉福兹法律中心(Giffords Law Center)的通讯副总裁在给最高法院警察的一封电子邮件中写道。吉福兹法律中心是一个主要的枪支法律改革组织。“快速提问-枪支禁令是否适用于未完成的框架，类似于下面链接的框架，即使它在当前状态下无法射击?”然后，他加入了一个链接到一个不完整的格洛克式手枪框架，可能用于组装一个幽灵枪。
“没错，你不能带任何武器进入最高法院大楼或场地，”安全团队在与《赫芬顿邮报》分享的一条信息中回应道。
对于枪支改革倡导者来说，这个问题就像对最高法院警察一样显而易见:枪就是枪。
哈里斯在给《赫芬顿邮报》的一封电子邮件中写道:“这些邮件表明，最高法院本身认为‘鬼枪’就是枪——因为它们确实是枪。”“法官们必须将同样的常识运用到法律上，允许(烟酒枪支爆炸物管理局)履行其成立时的职责。”
这起案件引发了类似的定义争议，特朗普政府期间实施的一项禁止撞击枪托的规定注定要失败，撞击枪托是一种加速半自动射击的装置，在2017年10月拉斯维加斯91号公路丰收音乐节枪击案中使用了撞击枪托，造成60人死亡，400多人受伤。最高法院认为，ATF将这种装置重新定义为“机关枪”的做法越权了。
周二的案件不涉及第二修正案的问题。相反，两名个人、一家非营利组织和几家企业对司法部的权力提出了挑战，司法部有权修改“枪支”的定义，以及“框架”和“接收器”的定义，以便根据联邦法律将自制枪支算作枪支。由于手枪框架和长枪接收器包含射击机构，因此它们与完整的枪支一样受到同样的管制，而其他部分，如枪托、扳机组和弹匣则可以更自由地买卖。
政府认为枪架(手枪)和枪筒(步枪)是枪支的定义部件，要求它们带有序列号，并与完整的枪支一样受到同样的监管。框架和接收器在枪支中扮演类似的角色，容纳射击机制。
美国人早就有能力在家里制造私人使用的枪支。但近年来，随着互联网商务的爆炸式增长，高质量加工的便捷性和3D打印的普及，用户组装枪支已成为执法部门面临的越来越大的挑战。
与获得联邦许可的枪支经销商销售的完整枪支不同，直到两年前，幽灵枪的生产商才需要在产品上标注序列号或成为联邦枪支许可证持有者(ffl)才能以商业规模销售。在没有FFL要求的情况下，消费者可以在不通过背景调查的情况下自由购买幽灵枪套件，并在网上订购——尽管有几个州限制它们的销售。
这些特征使它们对罪犯很有吸引力。尽管幽灵枪只占美国枪支市场的一小部分，但它们在逮捕和犯罪现场已经变得更加常见。根据法庭文件，ATF在2017年提交了1600支幽灵枪供追查。到2021年，这一数字飙升至1.9万。
在没有序列号的情况下，2016年至2021年期间，ATF追踪到的4.5万多支“幽灵枪”中，只有不到1%是原始买家。
为了解决这个问题，美国司法部下属的ATF在2022年通过了一项规定，明确了“枪支”一词适用于可以轻易组装成一把工作枪的武器套件。它对术语“框架”和“接收器”做了同样的澄清。武器套件通常包括框架和接收器，需要少量工具才能使其可操作，例如用研磨工具铣削塑料块。
“在ATF采取行动之前，任何人都可以在没有背景调查的情况下获得无法追踪的幽灵枪，”哈里斯在一封电子邮件中写道。“这应该会让任何关心枪支暴力、犯罪或家庭安全的人感到恐惧。”
这一变化引发了詹妮弗·范德斯托克和迈克尔·安德烈的诉讼，两名德克萨斯人想要购买武器套件，尽管有新规定。非营利组织“枪支政策联盟”(Firearms Policy Coalition)参与了多起维护或扩大第二修正案权利的诉讼，它也是这起诉讼的原告，还有几家生产武器套件的公司。
该诉讼称，国会本来有机会按照ATF在1968年通过《枪支管制法》(GCA)时提出的思路来定义这些术语，但国会没有这样做。它指出，战术加工有限责任公司，佛罗里达州的一家公司是诉讼的一部分，在新规则之前向ATF提交了其武器套件进行分类;ATF发现这些工具包不构成枪支。
“最终规则违背了GCA的简单语言和长期以来的机构解释，表明这里有争议的物品，有时俗称为空白的接收器，未完成的框架或接收器，或80%的框架或接收器，不是枪支，”投诉说。
美国第五巡回上诉法院最终站在原告一边，去年宣布该规定无效。
拜登政府认为，第五巡回法院的裁决与法律精神和ATF长期以来的解释相矛盾。ATF长期以来一直认为，枪支，框架和接收器即使在拆卸后也保持其分类。
国会通过了1968年的《枪支管制法》(Gun Control Act)，并对枪支进行了连载和背景调查，主要是为了应对罪犯、未成年人和其他被禁止的买家通过邮寄方式获得枪支的问题——幽灵枪再次引发了这一挑战。
政府律师辩称，支持第五巡回上诉法院的裁决，将很容易逃避几十年来旨在防止枪支落入罪犯手中的法律。
已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。
司法部律师在一份法庭文件中写道，“如果一个州对桌子、椅子、沙发和书架的销售征税，宜家就无法通过坚持不销售任何这些物品，而是销售必须由购买者组装的‘家具配件套件’来逃避纳税。”“枪支也是如此:一家销售可以在几分钟内组装成工作枪支的套件的公司——并且是为了这个明确的目的而设计、营销和使用的——就是在销售枪支。”
保守派占多数的最高法院在两年前纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案的裁决中，极大地扩展了第二修正案的权利。
由大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)撰写的这一裁决，为以公共安全的名义限制持枪权利的法律的合宪性制定了一个新的评判标准。法院不能再以保护公众的需要为由限制携带武器的权利。相反，法官只需评估一项受到质疑的法律是否源于可以追溯到1791年《权利法案》(Bill of Rights)签署至1865年南北战争结束之间某个时期的枪支管理传统。
这一决定引发了一系列旨在扩大枪支权利的第二修正案挑战，这些挑战仍在下级法院进行。
已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。
