【编者按】 当全球气候危机日益严峻，一场关于制冷剂政策的反转大戏正在美国上演。五年前，特朗普罕见地与环保界、商界达成共识，签署法案逐步淘汰强效温室气体氢氟碳化物；五年后，同一主角却亲手推翻自己立下的规则。这场政策急转弯背后，究竟是商业利益的博弈，还是气候行动的倒退？企业们在环保与成本间左右为难，替代技术尚未成熟却又被强制提速。当“美国优先”遭遇“地球警报”，这场拉锯战不仅牵动产业链神经，更将直接影响全球控温进程。以下为您解析这场充满矛盾的气候政策博弈——
华盛顿（美联社）——特朗普在首个任期尾声签署了一项法案，旨在减少冰箱和空调排放的危害性温室污染物。这项两党共同支持的措施让环保主义者与大型商业团体在气候变化这一争议议题上罕见达成一致，赢得了跨党派赞誉。
五年后，第二届特朗普政府正调转方向，着手放宽基于2020年法案的联邦规定——该规定要求超市、空调企业等减少制冷设备中使用的强效温室气体。
这一政策转向颠覆了此前两党达成的共识：即需快速淘汰国内使用的氢氟碳化物。这种物质的温室效应是二氧化碳的数千倍，被视为全球变暖的主要推手。
环保署的提案凸显了第二届特朗普政府大力废除环保法规的决心，即便这可能扰乱其声称要保护的企业利益。环保署署长李·泽尔丁称，该计划将“直击气候变化信仰的心脏”。
泽尔丁在声明中表示，氢氟碳化物提案将助力“美国制冷剂重新变得经济实惠、安全可靠”。
但环保人士指出，该计划将加剧气候污染，同时打断行业历时数年向替代制冷剂的转型进程。
“氢氟碳化物是极端高温和污染的主因之一，任何延迟淘汰都将造成严重后果，”全球减热倡议执行主任基夫·加拉格尔强调。
特朗普2020年签署的《美国创新与制造法案》作为国际臭氧污染协议的一部分，逐步淘汰了氢氟碳化物。该法律加速了行业向使用低危害化学品的替代制冷剂转型。
美国商会及化学工业主要游说团体美国化学理事会等多家商业机构曾支持该法案及《基加利修正案》，视其为就业与环保的双赢。科慕、霍尼韦尔等美国企业研发并生产销往全球的替代制冷剂。
2020年法案催生的2023年法规原定明年起严格限制氢氟碳化物，如今正在被松绑。泽尔丁称拜登时期的法规未给企业足够适应时间，急速转换导致短缺和价格飙升——对此行业内存有争议。
今年9月，环保署宣布放宽冷藏库等设备的标準，并将氢氟碳化物法规部分条款推迟至2032年实施。
今夏泽尔丁在摇摆州佐治亚考察制冷设施时表示，政府正回应超市与制冷企业对联邦法规的抱怨。
“我们听到了阿尔塔制冷公司的呼声，”泽尔丁8月21日在亚特兰大郊外的企业活动现场表态，承诺将“纠正这一错误”。
他批评拜登时期制定的《技术转型法规》限制制冷剂供应，导致成本上涨而库存下降。
代表超市及供应商的食品工业协会支持环保署新方案，称现行法规“设置了严苛不实的合规时间表”。该协会总裁莱斯利·萨拉辛表示，新提案“在实现环保目标的同时，避免给食品行业增添不必要的成本负担”。
佛罗里达空调企业iGas联合创始人豪尔赫·阿尔瓦雷斯直言拜登法规是“强塞给我们的苦果”，称赞延期政策“给行业研发新制冷剂留出喘息空间”。
然而政策逆转之时，许多企业已完成适应2020年法案的调整。
“此时调整时间表将打乱规划，给市场注入不确定性，”代表330余家暖通空调制造商的协会高级副总裁萨曼莎·斯莱特指出，近九成住宅及轻型商用空调已采用替代制冷剂。
她警告延期将让未投资替代技术的外国竞争者获利，并导致“美国消费者承担更高成本”。
替代制冷剂龙头科慕公司声明坚持“支持按《创新制造法案》有序淘汰氢氟碳化物”，其高管乔·马汀科指出延期可能“削弱美国制造业投资，增加供应链不确定性，最终推高消费成本”。
环保组织自然资源保护协会高级策略师戴维·多尼格强调，现行法规在高效淘汰有害气体的同时，保障了行业全球竞争力。他警告削弱法规将“引发市场混乱”，与加州等已实行类似拜登法规的州产生冲突。
（本文作者马修·戴利系美联社气候、环境与能源政策记者，驻华盛顿报道）
