【编者按】在政治透明度与法律边界之间，一场拉锯战正在苏格兰激烈上演。信息自由与法庭权威的碰撞，高层调查与公众知情权的博弈，让这起涉及前首席部长尼古拉·斯特金的案件持续发酵。政府以"藐视法庭"为由拒绝公开关键证据，信息专员则裁定其行为违法。这场长达三年的角力，不仅关乎一位政治人物的操守争议，更触及民主监督的核心命题：当权力以法律之名筑起高墙，公众该如何窥见真相？以下报道将带您深入这场风暴中心。
苏格兰政府正就一项信息裁决提出上诉——该裁定认为政府不当隐瞒了涉及尼古拉·斯特金是否违反部长守则的调查信息。
去年11月的这项裁定，关联着一场旷日持久的信息公开诉求：斯特金女士在处理针对其前任、已故亚历克斯·萨尔蒙德的骚扰指控时，是否违背了部长行为准则。
政府指称，信息专员大卫·汉密尔顿在作出裁决时"在法律层面存在错误"，该裁决要求政府公开调查中使用过的部分书面证据。
政府坚称，此举将构成"藐视法庭"。
苏格兰政府发言人表示："我们已向最高民事法院提起上诉，质疑苏格兰信息专员关于汉密尔顿调查证据信息公开申请的决定。"
"我们认为，专员在法律适用上存在失误——这些信息因可能触犯法庭禁令而理应豁免公开。"
"苏格兰政府绝不能公开等同于藐视法庭的信息。"
这场争端可追溯至2021年3月，当时独立顾问詹姆斯·汉密尔顿御用大律师裁定时任首席部长未违反部长守则。
随后便有组织向苏格兰政府提出信息自由申请，要求获取调查中使用的全部书面证据。
政府最初坚称，由于汉密尔顿先生是部长守则的独立顾问，其调查不受信息自由法约束。
然而信息专员介入此事，责令政府重新审查此案。
尽管部长们向最高民事法院提出异议，但其上诉仍遭驳回。
此后，政府于2024年1月提供了部分信息，但援引信息自由法中的多项豁免条款，拒绝披露更多细节。
信息专员随后认定，苏格兰政府未能准确理解信息公开请求的范畴。
汉密尔顿先生严厉批评政府处理此案的方式，指出全凭其团队"恪尽职守"才揭露这些"疏漏"，称此事"尤其令人失望"。
他同时指责政府"未能披露属于申请人请求范围、且未明确标注为豁免公开的信息"。
汉密尔顿补充强调，政府"错误地利用豁免条款隐瞒了部分信息"。
在裁决书中，他特别指出自己"深切知悉该请求所涉议题的敏感性，以及部分被隐瞒信息的重要性"。
