【编者按】环保抗议的边界在哪里？当理想主义撞上法律红线，激情是否能为破坏行为开脱？近日，英国五名环保活动家向维多利亚女王纪念碑喷泉倾倒红色染料的案件引发广泛讨论。他们以“唤醒气候危机意识”为名，却对国家级历史遗迹造成永久性损伤。上诉法院的判决掷地有声：民主社会从不缺少表达诉求的合法途径，但任何以“崇高目标”为名的违法行为，都无法逾越法治的底线。这起案件像一面镜子，照见了当代社会运动中的核心矛盾——如何在推动变革的同时，坚守文明社会的规则？让我们透过这场“红色抗议”的法律交锋，思考理性表达与公共秩序的平衡之道。
五名环保活动家在白金汉宫维多利亚女王纪念喷泉倾倒红色染料后，试图在上诉法院推翻判决的努力宣告失败。
法院周二驳回了克莱尔·史密斯、路易斯·麦凯克尼、赖利·英格斯、瑞秋·斯蒂尔和克里斯托弗·贝内特的上诉，裁定对2021年8月那场抗议活动作出的处罚是适当的。
维多利亚·夏普女爵士与布莱恩法官、斯坦因法官共同审理此案，驳回了关于量刑“明显过重”的辩护意见。
皇家检察署此前反对本次上诉，上诉内容对“造成国家一级保护纪念碑7080英镑损失”的定罪提出质疑。
其中四名活动家——史密斯女士、麦凯克尼先生、英格斯和斯蒂尔女士——在2024年10月量刑时被判处18个月监禁，缓期两年执行。
而贝内特则被判处立即执行的18个月监禁，与其因另一项无关的妨害公共秩序罪已判处的同等刑期合并执行。
主持原审量刑的格雷戈里·佩林斯法官命令麦凯克尼、英格斯和史密斯各向皇家公园管理局支付500英镑赔偿金，斯蒂尔则被责令支付1000英镑。
这四人还被要求额外完成200小时的无偿社区服务。
实施抗议时，这些活动家的年龄在23岁至48岁之间。
活动家的法律代表在伦敦听证会上辩称，判决未能考虑当事人“出于良知的行动目标”，构成了对其人权的不当干涉。
辩护律师进一步主张，该事件既未经过周密策划也未造成严重危害，斯蒂尔和贝内特的律师还声称法官未能合理区分不同被告的责任。
夏普女爵士驳回了这些陈述，在裁决书中指出该示威活动旨在“制造血腥屠杀的视觉冲击”，且“必然对具有重大国家历史意义的纪念物造成永久性损害”。
她总结道：“每位申请人都参与了一场精心策划的行动，他们认同该行动并共同将其付诸实施。”
法院承认本案涉及《欧洲人权公约》第10条和第11条所保护的表达自由与集会自由。
然而夏普女爵士指出，佩林斯法官正确驳回了关于活动家行为属于“正当行使权利”的主张。
她强调：“民主社会中存在大量不涉及犯罪的抗议方式和表达自由的途径。”
裁决书着重指出，刑事损害行为实际上削弱了人权条款所提供的保护。
当时警方不得不强行将这群人从喷泉区带离，后续清洁工作耗时64小时。
上诉法院维持了原审法官不区分被告责任的决定，认定“有充分理由判定他们对造成的损害负有同等责任”。
