nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/11/kdtzrq2z21r.jpeg" title="特朗普起诉马克·凯利参议员案 军事法庭面临重重难关 第1张" alt="特朗普起诉马克·凯利参议员案 军事法庭面临重重难关 第1张">
【编者按】在法治社会的框架下，任何权力都不应凌驾于法律之上。近日美国政坛上演的"军法追责议员"风波，恰恰揭示了权力与法律边界的激烈碰撞。六位拥有军方背景的民主党议员因发布"拒绝非法命令"的普法视频，竟面临被总统援引军法起诉的威胁。这起事件背后，既是两党博弈的白热化，更是对美军司法体系独立性的严峻考验。七位军事法专家一致指出，这套历经锤炼的司法程序设有重重防火墙，绝非行政权力可以轻易突破。当"服从命令"与"捍卫宪法"产生冲突时，法律赋予军人的拒绝权究竟该如何行使？这场风波已然超越党派之争，成为检验美国法治成色的试金石。
特朗普政府威胁召回参议员马克·凯利现役海军身份，以军法起诉其鼓动士兵违抗非法命令的举动，在强调军人正当程序权利至上的司法体系中恐将面临重重阻碍——七位军事法专家如是研判。
凯利与其他五位具军方或情报背景的民主党议员发布关于拒绝非法命令的视频，被特朗普斥为"危险"且"煽动叛乱"。目前联邦调查局与国防部已介入调查。
民主党人近期屡次批评总统下令袭击涉嫌从拉丁美洲向美国运输毒品的船只，以及调动国民警卫队镇守美国城市的决策。凯利在视频中向官兵明确表示："我国法律清晰规定：你们有权拒绝非法命令。"
军事诉讼通常需经过多轮调查与法律审核方能呈交法官，而法官有权驳回不符合法律标准的指控，因此大多案件都涉及明确违法行为。
凯利案存在法律灰色地带，数位法律专家向路透社表示，其行为并未触犯法律。
前军事检察官、新英格兰法学院波士顿分校教授维克多·汉森指出，国防部长彼得·赫格塞斯扬言军法审判是一回事，真正实施审判则是另一回事。
"若认为赫格塞斯能通过行政命令实现审判，这种设想本身就是错误的。这种情况绝不会发生。"汉森在接受专访时强调。
白宫在被问询时回应，特朗普从未下达过任何非法命令，并指控民主党人实则在煽动违抗合法命令。
"当选的民主党人公然鼓动军队违抗指挥系统与总司令的合法命令，企图颠覆美国人民意志，这应当引起全体国民的高度警觉。"白宫发言人阿比盖尔·杰克逊声明。
虽然美国军法设有针对诋毁总统言行与军官失当行为的特殊禁令，但专家们指出凯利仅是重申了既定法律原则——允许且在某些情况下要求士兵拒绝非法命令。
"我99%确信他的言论未违反军法任何条款。"德州理工大学法学院教授、陆军退役军官杰弗里·科恩表态。
与此同时，军事条例对起诉军人设置了复杂流程：需先由调查军官建议起诉，经高级军官复审并征询法律意见后，再由军事法官召开预审听证会裁决是否受理。
法律专家强调，这种由多名军官与律师构筑的多层审查机制，使证据薄弱的指控难以过关。
"此案在军事司法系统中获得支持的可能性基本为零。"耶鲁法学院军事司法教授尤金·法德尔断言。
即便突破前述障碍，还需由召集权威组建军事法庭。根据法律，赫格塞斯甚至特朗普本人均可担任此职。
至此被告方可启动法律辩护程序。"我绝不会沉默，更不会被吓倒。"凯利在MSNBC电视台专访中掷地有声。
凯利可主张其言论受第一修正案保护，因其未煽动军事抗命，仅陈述普遍法律事实。
乔治城大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克指出，宪法"演讲与辩论条款"赋予国会议员履职行为司法豁免权，认为凯利具备充分抗辩理据。
专家们同时表示，军事法庭对"非法指挥影响"设有严密防护机制，当赫格塞斯等高层官员的行为可能影响审判公正时，该条款将发挥效力。
"此案尚未开审就已存在重大非法影响问题。"法德尔教授针对特朗普与赫格塞斯公开指控议员不忠的言论评论道。
运用军事法庭起诉退役军人的平民行为确有先例：2016年退役海军陆战队中士史蒂文·拉拉比因犯下违反军法的性侵罪被判有罪，尽管案发时他已退役。
虽其曾就军事法庭对退役人员司法管辖权的合宪性提出异议，但联邦上诉法院最终维持原判。
