纽约 >> 达美航空公司和联合航空公司今日被乘客起诉，乘客声称他们支付了额外费用选择"靠窗"座位，结果却被安排在紧贴空白墙壁的座位。
针对联合航空的集体诉讼已在旧金山联邦法院提交，针对达美航空的诉讼则在纽约布鲁克林联邦法院提交，两家航空公司分别需要为超过100万名乘客支付数百万美元的赔偿金。
诉状指出，部分波音737、波音757和空客A321飞机设有本应配备窗户的座位，但由于空调管道、电线导管或其他部件的安装位置，这些座位实际没有窗户。
乘客表示，达美航空和联合航空在预订过程中并未对这些座位进行特殊标注——即使收取了数十美元甚至偶尔数百美元的费用——这与阿拉斯加航空和美国航空等竞争对手的做法不同。
诉讼文件称，人们购买靠窗座位有多种原因，包括缓解飞行恐惧或晕机症状、让孩子有事可做、获得额外光线或观赏窗外风景。
联合航空的诉状写道："如果原告和集体诉讼成员事先知道他们购买的座位没有窗户，他们根本不会选择这些座位——更不会支付额外费用。"达美航空的诉状也使用了类似表述。
达美航空总部位于亚特兰大，联合航空总部位于芝加哥。两家公司均未立即回应置评请求。
通过座位选择、行李托运、客舱升级、机场贵宾厅及其他服务产生的辅助收入，有助于航空公司在保持基础票价较低的同时获得更多现金流。
达美航空诉讼由布鲁克林的尼古拉斯·迈耶牵头，联合航空诉讼则由旧金山的马克·布伦曼和洛杉矶的阿维娃·科帕肯牵头。科帕肯表示联合航空已退还她两次航班无窗座位的费用，但第三次航班费用未退还。
乘客可以使用SeatGuru等网站查询特定座位的优缺点，包括那些没有窗户的座位。
代理这两起诉讼的律师事务所律师卡特·格林鲍姆表示，通过第三方网站获取信息的能力并不能成为达美航空和联合航空行为的免责理由。
"企业不能虚假宣传所售产品的性质，然后依靠第三方评论来声称客户早该知道他们在说谎，"他在电子邮件中表示。
两起案件编号分别为：迈耶诉达美航空公司案，美国纽约东区联邦地区法院，案号25-04608；布伦曼等人诉联合航空公司案，美国旧金山北区联邦地区法院，案号25-06995。
