我们的科学机构是否正被活动人士所挟持？这些人对追求客观真理的兴趣，远不及对编织政治叙事的热情。考虑到进化生物学家之间正在展开一场非同寻常的争论——关于地球生命是否正在经历“第六次大灭绝”——这个问题值得探讨。
今年四月，亚利桑那大学的约翰·维恩斯在《生态与进化趋势》期刊发表论文提出：虽然地球正处在“重大多样性丧失的边缘”，且这一过程将是“灾难性的”，但几乎没有证据表明其规模会达到化石记录显示的地球历史上五次大灭绝事件的水平。他和合著者认为，尽管根据现有证据推断，可能支持全球12%至40%的动物物种将会消失的论点，但这些数据并不表明物种损失会达到75%——这通常是大灭绝事件的定义标准。
维恩斯团队分析了使用"第六次大灭绝"术语的科学论文，发现许多论文根本未提供任何证据。其他论文的推断时间跨度长得失去意义——有论文称360万年后才会达到75%的阈值，而到那时想必已有许多新物种进化出现。毕竟人类存在的时间也才一百万年左右。
这些推断的问题在于，它们基于迄今为止极少数灭绝事件——过去500年间灭绝的生物不到全球物种的0.1%。维恩斯指出，且多数已灭绝物种都生活在岛屿栖息地遭受外来物种入侵的环境。而全球大多数物种生活在截然不同的环境中，早已被迫与竞争物种共存。单纯从已灭绝物种进行推断，忽略了一个重要事实：一个物种的灭绝往往是另一个物种成功的产物——前者的消亡并不预示后者会遭遇同样命运。
人们或许以为这些观点会被其他生物学家视为对科学辩论的重要贡献。但事实并非如此。夏威夷大学的罗伯特·考维在同期刊发表的公开信，与其说是反驳维恩斯的论点，不如说是谴责他竟敢质疑第六次大灭绝的存在。"否认我们正在经历第六次大灭绝，或轻描淡写其严重性，无异于为那些乐见其成者提供支持。"信件标题甚至直接使用"否认"一词。换言之：不要破坏我们的叙事——否则就是在助长那些可恶的特朗普主义右翼势力，他们正渴望引用你的研究来为其否认气候变化、破坏地球的行为辩护。
然而很难指责维恩斯是特朗普的同情者。在2016年特朗普首次当选总统时，他称此事为"全球灾难"。同年他在《PLOS生物学》期刊发表的论文表明，他当时认为地球确实正走向第六次大灭绝。他写道："虽然尚未发生，但不幸的是我们正在朝这个方向前进。这算是好消息——毕竟尚未发生。但如果不采取行动，未来50到100年内很可能发生。"
即便他现在对大灭绝的观点有所改变（虽然仍认为未来会出现相当严重的物种灭绝），这似乎更多是证据重新评估的结果，而非意识形态立场。正如他在最新论文中写道："继续使用这个术语可能危及保护生物学乃至整个科学界的公信力。同样，因担心媒体报道而拒绝科学审视第六次大灭绝的观点也极不妥当。经不起推敲的科学根本算不上科学。"
确实如此，但显然并非所有科学工作者都这样认为。相反，许多人似乎很乐于向意见相左者抛掷"否认者"这个煽动性标签——这种现象不仅存在于气候科学领域。
