啤酒制造商喜力将向肯尼亚经销商Maxam有限公司支付17亿先令，以赔偿其在该国分销产品的侵权行为。
在此之前，上诉法院维持了高等法院的命令，要求喜力支付Maxam非法终止在肯尼亚分销其产品的合同。
法官Pauline Nyamweya, Abida Ali-Aroni和John Mativo驳回了喜力的上诉，并命令该公司承担案件的费用。
法官席认为，高等法院判给的金额是合理的，因为这将使分销商能够收回其开支和商誉。
“一旦善意在法律上被赋予，它就不能单方面取消。在我们看来，考虑到喜力EA和喜力BV的违规情况所造成的损失和损害，PW2在2017年至2021年期间的利润预测是合理的，足以使Maxam有限公司收回其支出和商誉，”Nyamweya法官领导的法官裁定。
2013年5月21日，喜力东非进口有限公司(Heineken EA)致信Maxam，指定其为其产品的唯一经销商。
两个月前，即2013年2月28日，喜力国际BV代表喜力EA任命Modern Lane Limited (Maxam的子公司)从同年2月1日起在乌干达分销喜力啤酒。这是为了等待正式分销合同的准备。
喜力啤酒(Heineken browwerijen BV)致函Olepasu Tanzania Ltd，确认从2013年4月起将成为坦桑尼亚的进口商。
2016年1月27日，两家公司签订了近四年的合同，喜力致信Maxam，终止了自2016年5月1日起的交易。根据喜力啤酒公司的说法，这也应该影响到现代巷和奥莱帕苏。
这三家公司向高等法院提出质疑。马克萨姆是这个案子的关键人物。
在高等法院前，Maxam的律师Phillip Nyachoti辩称，终止合同是不符合程序的，是非法的。他认为，喜力公司试图通过表明终止合同没有偏见来保护自己免受诉讼。
终止通知
他认为喜力啤酒公司不能终止Maxam的合同，因为它不在照片中。相反，律师辩称，喜力EA已承诺，如果想结束合作关系，它将向Maxam发出三个月的终止通知。
这位律师还表示，喜力EA和喜力BV从未向他的客户解释他们决定终止协议的原因。
Nyachoti进一步指出，当喜力啤酒终止与Maxam的合同时，这家肯尼亚公司的价值已经达到17亿先令，如果没有赔偿就允许终止合同，它将失去其业务的价值。
在高等法院，喜力EA和喜力BV被命令不终止Maxam的分销权利。这些命令是由法官Eric Ogola发布的。
然而，这两家公司无视法院的命令，指定Maxam的一名分经销商为独家经销商。
法官约瑟夫·昂古托延长了禁止喜力终止合同的命令。马克萨姆告诉法庭，喜力公司为了规避禁令，直接向市场销售啤酒。
另一方面，Nyachoti认为，喜力EA和喜力BV继续提高Maxam对喜力产品的购买价格，同时降低建议销售价格。
在听取了竞争对手的意见后，高等法院法官詹姆斯·马考(James Makau)发现，喜力EA和喜力BV在2016年建设性地驱逐了当地分销商，并开始任命其他分销商。
