司法部副部长妮可·麦基是持牌枪支拥有者委员会的前发言人。
枪支安全局的一位主管说，将枪支安全局与警察分开——正如政府提议的那样——将是“可怕的”，并会给公众带来风险。
这一评论是在对克赖斯特彻奇恐怖袭击中遇难的信徒进行调查时发表的。
2019年3月，一名恐怖分子用了大约一刻钟的时间在努尔清真寺和林伍德伊斯兰中心屠杀了51人。他的主要武器是两把ar -15型半自动中心火力步枪，配有大容量弹匣。
他在获得枪支许可证后合法购买了这些步枪，并在2017年8月从澳大利亚搬到新西兰的几周内开始了这一过程。
杂志不受管制，任何人都可以购买，即使没有许可证。
枪支安全局伙伴关系主管迈克·麦克伊拉斯表示，调查将监管机构与警方分开会增加公众的风险。
“如果监管机构——泰国Pūreke-Firearms安全局——从警方中分离出来，伤害风险将会显著增加。”
虽然一些人提出了这两个实体不独立的问题，但McIlraith表示，当局利用了警方的支持服务，如财政和人力资源。但当局有一个“严格的预算，在最近的政府预算考虑中，我们的预算没有受到影响”。
McIlraith在质询中表示：“我们可以把重点放在监管结果上，将其作为金融体系的支柱之一。”
“警方关注罪犯，海关关注边境，SIS关注更高级别的风险。所以从系统的角度来看，它现在都是连接的，如果把它拿出来，那就太可怕了。”
他说，该机构可以访问所有的警察系统，将两者分开会造成立法和隐私方面的困境。
迈克McIlraith。
但是，将权力与警察分开是国家党和法案联盟协议的一部分。
协议称：“将《1983年武器法案》的政策和监管责任移交给司法部，并将《1983年武器法案》的执行机构——枪支安全局移交给另一个部门，如内政部。”
这是政府枪支法律改革的第三阶段，由司法部副部长妮可·麦基（Nicole McKee）监督，她曾是持牌枪支所有者委员会（Council of Licensed Firearms Owners）的发言人。
在枪支安全局成立之前，McIlraith曾在警察部门从事枪支许可工作。该机构是工党政府在克赖斯特彻奇清真寺枪击事件后进行的枪支改革中设立的。
本月早些时候，他在调查中详细说明了在枪击案发生之前，发放执照的工作人员是如何捉襟见肘，如何在一个过时和陈旧的系统中运作的。
他说，从1983年取消枪支登记到2019年的枪击事件，历届政府都没有为半自动枪支的风险制定充分的立法。
司法部副部长妮可·麦基表示，2019- 2020年引入的改革“并没有让新西兰人更安全”。
“我们的目的是改善立法，将安全作为我们所做的一切的核心。持牌枪支拥有者和新西兰公众对新西兰警方监管合法持有枪支的能力表现出持续的低信任度和信心，”她告诉新西兰广播公司。
“我们提议的改变包括将枪支安全局从警方手中转移出去，让他们专注于执法。通过与FSA保持距离，我们也遵循了皇家调查委员会（Royal Commission of Inquiry）的建议，该委员会要求监管机构/管理者保持独立。”
恐怖袭击发生后，一项对已批准的许可证的审查发现，审查人员没有对65%的枪支许可证申请人记录足够的信息，以至于武器官员无法决定是否应该颁发许可证。
2020年2月，高级警官对139个已批准的枪支许可证进行了审查。
今天早上，在对2019年3月在努尔清真寺和林伍德伊斯兰中心被谋杀的51名信徒的调查中，这个问题被提了出来。
协助验尸官的律师Ian Murray问McIlraith，调查结果是否意味着近三分之二的执照被不恰当地授予。
“根据我的阅读，你发现，几乎三分之二的决定授予这139人枪支许可证，不能根据你作为审查员在面试文件中发现的信息来证明是合理的，对吗？”莫里问。
McIlraith回应说，审查是“非常深思熟虑的，是为了仔细研究我们基于这139份文件的现状；他在审查中发现，65%的审查指南没有提供足够的信息。”
“所以这意味着，在65%的案件中，当客观地回顾过去时，武器官员没有足够的信息来做出决定——是还是不是？”穆雷。
McIlraith回答说：“我认为这不是简单的是或否。
“审查本身就说明了问题，尽管NIA的信息也表明存在差距，我是真实的，我并没有试图回避这一点。这是一个很大的差距。”
NIA指的是警察国家情报应用程序，该应用程序保存着人们的信息，包括与警察的互动和犯罪历史。
McIlraith承认，NIA无法提供武器官员确定枪支许可证申请人是否合适的所有信息，因为它只提供了警方已经意识到的有关个人风险的细节。
调查仍在继续。
注册Ngā Pitopito Kōrero，这是一份由我们的编辑策划的每日通讯，每个工作日直接发送到您的收件箱。
