【编者按】在中东局势持续紧张的当下，美国内部对伊朗政策的分歧正浮出水面。南卡罗来纳州共和党众议员南希·梅斯近日公开反对向伊朗派遣地面部队，强调国会必须对“全面地面战争”拥有话语权。这番表态不仅折射出共和党内部在“美国优先”承诺与军事行动扩张之间的撕裂，更凸显了选举年背景下，战争决策如何牵动政治神经。从保守派青年选民“被背叛”的愤慨，到白宫模棱两可的军事信号，一场关于宪法授权、战争成本与地缘风险的辩论正在华盛顿蔓延。当战机呼啸与导弹部署成为日常，真正的问题或许是：红线究竟划在哪里？
南卡罗来纳州共和党众议员南希·梅斯周日强化了她对向伊朗派遣任何美国地面部队的反对立场，强调在美国军队进入她所称的“全面地面战争”之前，必须征询国会的意见。
“如果我们打算动用海军陆战队和第82空降师进行常规地面行动，那我认为国会应该拥有发言权，并且我们应该听取简报，”梅斯在美国有线电视新闻网（CNN）节目上表示。“我们不希望地面有部队。”
她的言论发表之际，越来越多的迹象表明，特朗普政府至少正在为有限地面行动的可能性做准备，尽管白宫坚称尚未做出向伊朗领土派遣美军的决定。
这位女议员的评论反映了共和党部分基本盘内部对伊朗战争走向更广泛的不安，尤其是在冲突从最初的空袭延伸到讨论地面战的情况下。
上周在德克萨斯州举行的保守派政治行动会议（CPAC）上，几位年轻的共和党与会者表示，这场战争动摇了他们对唐纳德·特朗普总统的支持，而特朗普的竞选承诺正是避免新的海外纠葛。一些与会者将这场冲突描述为对特朗普“美国优先”承诺的背叛，并表示他们投票选出的不是一位会冒险陷入又一场旷日持久的中东战争的总统。
这些情绪与政府的官方信息形成对比，后者一直强调在伊朗的军事成功，并坚称局势升级是可控的。但对于像梅斯这样曾支持美国和以色列对伊朗进行空袭的立法者来说，竞选言辞与战场现实之间日益扩大的脱节引发了政治和宪法层面的担忧——尤其是如果最终下令地面部队参战的话。
梅斯的立场在过去几天逐渐形成，在她收到有关冲突的机密简报后变得更加明确。
3月25日，她在众议院军事委员会简报会后于美国国会大厦外对记者发表讲话。当时，她誓言反对任何可能促成在伊朗“派驻地面部队”的资金，警告不要重蹈伊拉克和阿富汗的覆辙。她的重点是防止局势升级，而非国会授权的具体程序。
次日，在另一场她描述为“令人沮丧”的机密简报会后，她出现在CNN政治节目片段中。在那次采访中，她表示如果美军被部署，国会“需要有更大的发言权”，这标志着她的立场转向更明确的战争权力主张。
到了周日，梅斯在一次更长的CNN采访中进一步阐述了这一点。她明确区分了在该地区部署部队与命令他们进入伊朗进行地面作战，称后者将构成需要国会介入的地面战争。
“我认为这对很多人来说是一条红线，”这位女议员在周日表示。“如果我们打算那么做，那么应该来到国会，获得适当的授权。”
她的立场呼应了一些CPAC与会者表达的担忧，尤其是那些表示谈论地面部队是红线的年轻保守派。几人警告说，在今年的中期选举之前，派遣美军进入伊朗将分裂特朗普的联盟，一些人表示他们已经对这场战争感到幻想破灭。
与此同时，特朗普在地面部队问题上发出了矛盾的信号。他曾表示可能不需要部队，同时拒绝完全排除这种可能性，认为透露军事意图是不明智的。国防官员也附和了这种模糊性，称所有选项都摆在桌面上，尽管他们同时强调迄今为止空袭和海军行动的有效性。
唐纳德·特朗普总统本月早些时候对《纽约邮报》表示：“我在地面部队问题上没有畏缩——像每位总统都说‘不会有地面部队’那样。我不这么说。我说，‘可能不需要他们’，[或者]‘如果必要的话’。”
伊朗议会议长穆罕默德-巴吉尔·卡利巴夫周日在国家媒体上表示：“敌人公开传递谈判与对话的信息，但暗地里却在计划地面攻击。美国不知道，我们的人正等着美国地面部队的到来，好把他们烧成灰烬，并永远惩罚他们的地区伙伴。我们的火力在继续。我们的导弹已就位。我们的决心和信念已经增强。”
前共和党众议员马特·盖兹周五在CPAC上表示：“对伊朗的地面入侵将使我们的国家更贫穷、更不安全。这将意味着更高的油价、更高的食品价格，而且我不确定我们消灭的恐怖分子是否会比我们制造的更多。”
俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·兰克福德周日在美国全国广播公司新闻（NBC News）《会见新闻界》节目中，被问及在伊朗部署地面部队时表示：“对此要非常清楚，最糟糕的事情就是让这种冲突开始却无法结束，任其悬而未决。我们必须能够了结此事……如果这是特种部队执行特定行动——进去，出来——那与长期占领是截然不同的。”
目前，白宫坚称尚未做出向伊朗部署美国地面部队的决定，称五角大楼的规划是例行的应急工作，而非意图信号。
但随着美军继续在该地区集结，以及伊朗发出威胁，像梅斯这样的立法者——以及特朗普自己基本盘内的怀疑者——很可能会继续施压，要求为战争能走多远设定更清晰的限制。
