Written By: Ravi Shanker Kapoor
News18.com
最后更新:2024年5月27日17:32 IST
印度新德里
拉胡尔·甘地(Rahul Gandhi)是那些对社会主义及其反常理论迷恋得如此根深蒂固的政客之一，以至于他无法注意到他所发表的言论损害了自己所在政党的地位。(档案照片/ PTI)
关注我们:whatsapp、facebook、twitter、telegram、谷歌新闻
社会主义就像希腊神话中的塞壬——一种半鸟半女的生物，用甜美的歌声引诱水手走向灭亡。它继续吸引着人们、知识分子和政治家。国大党领袖拉胡尔·甘地(Rahul Gandhi)是那些对社会主义及其反常理论迷恋得如此根深蒂固的政客之一，以至于他无法注意到他所发表的言论损害了自己政党的地位。
因此，周三在哈里亚纳邦的Panchkula发表讲话时，他说，90%的人口，包括“达利特人、阿迪瓦西人、贱民和少数民族”，在不同领域都没有代表。他接着断言，有“两套不同的规则”。此外，“制度是针对低种姓的。”
据报道，甘地说:“我从出生起就一直坐在体制内。我从内部了解这个系统。你不能对我隐瞒制度。它是如何运作的，它喜欢谁，它喜欢谁，它保护谁，它攻击谁，我知道一切，我能看到它，因为我来自它的内部。在总理府，当我的祖母(英迪拉·甘地)担任总理时，爸爸(拉吉夫·甘地)也在那里，曼莫汉·辛格也在那里，我过去常常去……我从内部了解这个体制。我告诉你，这个制度在每个层面上都以一种可怕的方式与低种姓结盟。看看企业体系、媒体体系、官僚体系、司法体系、教育体系和军队。无论你往哪里看，都没有90%的参与率。而且，人们还提出了关于择优的争论。百分之九十的人怎么可能没有优点呢?这是不可能的。这个系统肯定有什么缺陷。”
显然，在过去的10年里，拉胡尔并没有“坐在体制内”，这意味着他指的是从1947年到2014年的67年。但在此期间，他的政党执政了55年。这两个不容置疑的事实的含义是，大旧党对十分之九的印度人的所谓边缘化负有主要责任。
我没有无缘无故地把社会主义和塞壬作比较。正如他们的歌曲让水手们陷入厄运，社会主义的承诺是如此甜美，它的魅力是如此美妙——人人有房有食，消除贫困，简而言之，地球上的天堂——许多政客都无可救药地被它们所吸引。诱惑是如此强烈，以至于他们与现实脱节。
拉胡尔的左倾进军使他进入了这样一个领域。否则，他就会意识到，他暗指90%的人被边缘化的言论，给他自己的政党带来了负面影响。我说“应该”是因为国大党在印度的现代化中确实发挥了关键作用。与任何其他政党一样，它也犯过错误，但90%的人被边缘化不是其中之一。
在一个总统和副总统这两个最高职位由90%的人把持的国家，边缘化指控也与事实背道而驰。
不过，在某一点上，拉胡尔的观察是准确的:“这个体系肯定存在一些缺陷。”当然，他不愿意接受正确的诊断，因为这个缺陷就是社会主义。他的曾祖父贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru)在印度独立之初就将其强加于人，导致了国家规模和范围的扩大，以及随之而来的个人的小型化。宪法的第一项修正案甚至在举行第一次大选的一年前就开始实施了，其结果是削弱了两项基本权利——言论自由和财产自由。随后几年发生的事件使作为一项基本权利的财产权消失了;它被降为一项法定权利。
正是在国大党政府的领导下，社会主义的控制开始在印度松动。首先，英迪拉·甘地(Indira Gandhi)在20世纪80年代初发起了改革，随后是拉吉夫·甘地(Rajiv Gandhi)在20世纪80年代末。最后，在P.V. Narasimha Rao的领导下，社会主义最糟糕的方面被消除了。但不幸的是，社会主义的存在和毒性是如此之大，以至于即使在30多年的经济改革和左倾经济学家和政策制定者被边缘化的情况下，我们仍然受到它的影响。
社会主义不仅损害了经济，阻碍了发展，使贫困永久化;它还污染了道德观念，扭曲了公共话语，扭曲了政治辩论，限制了想象力。这种有毒的意识形态使政治和知识精英们陷入了一种集体主义至上的国家主义思维模式。
拉胡尔·甘地是那些不想逃离这种毁灭的人之一。即使这会导致他发表贬低自己政党的言论。面对这样的对手，纳伦德拉·莫迪还需要盟友吗?
作者是一名自由撰稿人。以上文章仅代表个人观点完全是作者的观点。它们并不一定反映News18的观点。
