金融市场和媒体最喜欢的莫过于猜测利率的未来。上周有消息称，截至5月份的一年里，消费者价格上涨了4%，这让他们大开旗鼓。
问题是，这两派往往会互相怂恿。他们有着相似的不可告人的动机:货币市场参与者押注将会发生什么，而媒体无法抗拒一个好的恐慌故事——即使是一个结果是不必要地吓坏了他们的客户，从而损害了他们的信誉。
但双方越努力，就越有可能制造出对加息的强烈预期，以至于澳大利亚央行担心，除非按照这些预期采取行动，否则它将失去作为通胀斗士的信誉。
幸运的是，美联储新上任的副行长安德鲁·豪泽(Andrew Hauser)用他的声明把投机者们放回了自己的盒子里，他说:“根据一个数字制定政策将是一个严重的错误，我们不打算这样做。”
他补充称，在美联储理事会下月初决定利率之前，有“很多事情需要反思”。只是如此。所以，让我们从无谓的猜测转向反思。
首先，我们应该反思一下，用月度数据补充消费者价格指数(cpi)的季度数据，这一相对近期的决定是否明智。
事实证明，这是一场代价高昂的灾难，在有关通胀情况的公众辩论中，它至少增加了与“信号”一样多的“噪音”。为什么?因为该指数包含的许多价格实际上并不是按月计算的。
许多是按季度计算的，有些是按年计算的。因此，每月的结果可能会很有误导性。你有没有意识到，在我们理应如此担心价格上涨如此强劲的时候，每月的数据经常告诉我们，当月整体价格下跌了?
在一个理想的世界里，管理宏观经济的人需要尽可能多、尽可能频繁的统计信息。但在我们生活的这个极其不完美的世界里，用纳税人的钱来制造如此不可靠的数字，只会鼓励投机者四处奔波，担心天要塌下来。
美联储已经明确表示，它只会认真对待不太可靠的季度数据，但正如上周提醒我们的那样，这并没有阻止那些以投机为生的人。
我们需要反思的下一件事是，我们从这场大流行病中获得的一大好处——我们在旷野徘徊50年后意外地恢复了充分就业——改变了我们的经济运作方式。
我认为，许多敦促进一步提高利率的人担心的是，到目前为止，他们还没有看到他们习惯看到的街头流血事件。为什么总就业还在增加?为什么失业率没有急剧上升?
部分答案是，净海外移民仍受到疫情后重新开放边境的影响，尤其是影响到海外学生，这意味着在经历了一年多的经济放缓之后，我们的人口增长速度比平时快得多。
但劳动力市场保持相对强劲的另一个原因是我们恢复了充分就业，特别是现在已经过去的“过度充分就业”时期——职位空缺远远超过失业人数。
由于熟练工人短缺的问题仍然历历在心，雇主们不像在早期经济衰退时那样急于裁员也就不足为奇了。正如我们在2008-09年全球金融危机期间看到的那样，他们宁愿减少工作时间，也不愿减少工作量。
在一个充分就业的经济体中，全职和兼职工人所占比例的变化——以及由此导致的就业不足率的上升——成为劳动力市场疲软的更好指标。
另一件要记住的事情是，艾博政府决心不让商业周期的起伏阻止我们接近充分就业，所有经济学家都承认，这是宏观经济管理的目标。
这种决心反映在储备银行审查委员会的建议中，即充分就业的目标应与价格稳定同等重要，储备银行声称已接受这一建议。
这并不意味着商业周期已经被废除，也不意味着在我们寻求重新控制通胀的时期，绝不允许失业率上升。
它真正的意思是，我们不可能回到几十年前，那时对充分就业的承诺只是名义上的，央行和他们的迫切需要发现，通过长期高失业率来运行经济，更容易实现通胀目标。
金融市场可能会坚持认为，高通胀很重要，而高失业率无关紧要，但这不应该让他们对央行没有像以前那样随心所欲地提高利率感到惊讶和不满。
但还有一个更深层次的问题需要反思。前储备银行行长菲利普·洛博士在2022年底预测，我们将看到“事态发展可能会造成比我们习惯的更大的通货膨胀变动性”。就像有人说的:一次又一次的冲击又一次的冲击。
关键是，人们说我们应该继续加息，直到通胀率降至2%左右，这很好，但如果价格上涨是由经济的供给(生产)方面的问题引起的，而不是由过度需求引起的呢?
高利率已经证明了它们终结过度需求的能力，一个季度又一个季度的消费支出疲软和家庭储蓄率暴跌就是明证。但是，如果高价格是由需求过剩以外的因素造成的，那么提高利率就无法解决问题。
令我惊讶的是，市场经济学家很少关注是什么原因导致通胀率似乎结束了降至目标区间。
看看租金、新建房屋、汽油、保险、烟酒等价格的大幅上涨，对截至今年5月的4%的涨幅贡献最大，但你看不到需求的蓬勃发展。
现在，为了降低通货膨胀，我们所能做的就是试图掩盖供给方面的问题对价格指数的影响，方法是让经济陷入严重衰退，导致其他价格实际上在下降。
这从来都不是一个明智的想法，现在它被政府和美联储的承诺排除在外，即永远不会偏离充分就业太远。
Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。
