继最近采取《清洁水法》和《清洁空气法》的保护措施之后，最高法院将目光投向了另一部基本的环境法。
周一，法官们将重新召开会议，他们将面临三场环境之争。10月，他们将考虑旧金山对环保局提出的用水许可案。在本学期的晚些时候，他们将深入研究联邦监管机构授权临时核废料储存地点的权力。他们还将研究是否对《国家环境政策法案》设定新的限制，该法案要求各机构“认真审视”高速公路、管道和其他主要联邦项目的影响。
环境律师们表示，他们对最高法院将如何裁决这些案件并不乐观，尤其是在大法官们6月份做出推翻雪佛龙原则的决定之后。40年来，雪佛龙原则帮助政府在公共卫生、食品安全和气候变化等关键问题上捍卫规则。
乔治城大学法学教授丽莎·海因策林(Lisa Heinzerling)在最近由美国进步中心(Center for American Progress)主持的一次讨论会上说，“最高法院开放了这种无定形的想法，允许它们影响政府机构的法律决定，从而导致偏离文本、偏离目的，转向有利于行业的政策观点。”
虽然雪佛龙的倒闭对联邦机构制定强有力的气候规则的能力产生了重大影响，但该原则的消失正在影响美国监管机构职权范围内几乎所有问题的案件。其中包括即将到来的最高法院关于联邦限制“幽灵枪”的斗争，“幽灵枪”是通过组装单独购买的组件或组件而制造的非序列化和不可追踪的枪支。
库珀与柯克律师事务所(Cooper & Kirk)的执行合伙人戴维?汤普森(David Thompson)最近在美国传统基金会(Heritage Foundation)的一次活动上发表讲话时表示，在雪佛龙缺席的情况下，“我们可以真正了解国会的意图了?”“这到底是什么意思?”让我们专注于此。”
在本届任期内，法官们还可以选择采取下一步措施，通过恢复非授权原则来限制联邦机构，该原则禁止国会将过多的权力交给监管机构。
“这是我们所有人都在等待的，”汤普森谈到这一信条时说。
最高法院周五拒绝了保留EPA两项规定的请求，但法官们仍有机会在诉讼结束前停止该机构的发电厂规定。在紧急(或“影子”)诉讼请求增加之前，法院上个学期在听取了该案的快速辩论后，停止了美国环保署的“好邻居”雾霾污染规定。
马里兰大学(University of Maryland)环境法项目主任罗伯特·珀西瓦尔(Robert Percival)说，睦邻停留和其他类似的命令似乎让共和党领导的州和行业团体更加大胆。
“这几乎就像这些行业团体觉得，除非最高法院批准EPA的规定，”Percival说，“它们不能生效。”
日历上的案例
旧金山诉环保署案
争论:10月16日
在任期即将开始时，最高法院将考虑旧金山的要求，即环保署需要更具体地说明许可证持有人必须遵守联邦清洁水法标准。
这个城市是美国最自由的城市之一，它已经得到了化石燃料贸易团体的支持，他们认为EPA的国家污染物排放消除系统要求过于笼统，让许可证持有人面临联邦执法行动的风险。
司法部的律师辩称，旧金山未能识别联邦标准中含糊不清的措辞。他们说，联邦标准明确规定，旧金山不能将污染物排放到导致水质违规的水平。
七县基础设施联盟诉科罗拉多州鹰县案
参数:TBD
在一个尚未确定的日期，法官们将听取有关犹他州计划中的石油铁路影响分析的争议，该铁路有可能限制《国家环境政策法》对全国能源和基础设施项目的审查范围。
一家下级法院发现，地面运输委员会(Surface Transportation Board)对该项目的许可没有考虑到修建铁路的间接影响，其中包括增加钻探和原油流入下游墨西哥湾沿岸的炼油厂。铁路项目的支持者说，联邦机构只需要研究在他们自己监管范围内的项目影响。
如果最高法院同意他们的观点，这项裁决可能会使国家环境保护局对其他项目对气候变化的间接影响的分析受到影响。
食品和药物管理局诉工资和白狮投资公司案
参数:TBD
在最高法院任期的晚些时候，法官们将考虑拜登政府的案件，恢复FDA的命令，拒绝销售新的电子烟产品的计划，比如“Jimmy the Juice Man peach Strawberry”和“Killer Kustard Blueberry”等口味，该机构认为这些产品会吸引年轻用户。
此案对环境监管很重要，因为它以《行政程序法》(Administrative Procedure Act)为中心，也就是管理包括环保署在内的所有联邦机构制定规则的联邦法律。
在与FDA的纠纷中，美国第五巡回上诉法院裁定，该机构对电子烟产品的拒绝令违反了APA针对联邦行为的保障措施，这些行为是“武断和反复无常的”。
核管理委员会诉德克萨斯州案
参数:TBD
最高法院还将审查拜登政府授权临时储存废核燃料的权力。
由于目前没有永久性的国家核废料储存库，而且在内华达州尤卡山放置核废料的计划也陷入停滞，美国核管理委员会已批准将来自全国各地的核废料储存在德克萨斯州二叠纪盆地的一个私人拥有的地上设施中。
第五巡回法院驳回了临时存储合作伙伴设施的许可，但最高法院对联邦政府有利的裁决可能为德克萨斯州的建设扫清道路，以及新墨西哥州的另一个计划中的设施，该设施被同一上诉法院以类似的理由阻止。
关注请愿书
除了最高法院已经同意审理的案件外，还有几起悬而未决的案件要求大法官们就联邦能源规则、气候变化和公共土地管理展开新的斗争。每一份请愿书都面临着被法院批准的微小几率。
以下是一些环境案件，法官们可以选择在未来几个月添加到他们的日程中:
的国家最终适用的EPA规则
最高法院可以考虑一系列案件，允许环境保护局的挑战者在更有利的法院提起诉讼。
尽管大多数针对环境保护署规定的诉讼都是在哥伦比亚特区巡回上诉法院进行的，但该机构的法律对手正在推动有关生物燃料标准和空气污染规定的案件在其他法院起诉，因为这些规定并非“全国适用”。
最高法院对他们有利的裁决将允许环境保护局的挑战者在地理上更接近该机构规则的实际影响的法院提起诉讼，并为可能更同情他们的要求的法院提起诉讼打开大门。
FERC规则
俄亥俄州公用事业监管机构呼吁最高法院要求联邦能源监管委员会在一项决定陷入僵局时进行更多审查。
摆在法官们面前的问题是，如果在一个问题上出现2比2的分歧，法院应该在多大程度上遵从联邦能源监管委员会通常由五名成员组成的裁决。即使没有多数，联邦法律也允许这样的命令生效。
俄亥俄州公用电力公司的案例集中在FERC于2021年批准对一项规则的修改，该规则促进了美国最大电力市场对可再生能源的获取。
气候责任
针对石油和天然气公司的气候责任诉讼的批评者在法官面前有两个旨在撤销案件的投标。
行业律师要求法官推翻夏威夷最高法院的一项裁决，该裁决将檀香山针对石油公司的气候案件推向审判阶段。檀香山对Sunoco和其他石油生产商的诉讼是全国二十多起类似案件之一，这些案件要求公司就燃烧化石燃料的危险误导消费者，并向他们寻求金钱赔偿。
在一份单独的请愿书中，由阿拉巴马州领导的19名共和党总检察长要求法院允许起诉他们的5名民主党同事，这些同事对石油行业发起了气候责任诉讼。
加州豁免
石油和生物燃料利益集团要求法院推翻加州长期以来制定比联邦政府更严格的尾气排放规定的权力。
在特朗普政府废除这项联邦豁免之前，金州已经使用了大约50年。当乔·拜登(Joe Biden)总统在2022年恢复该州的权力时，保守派利益集团提起诉讼，并在华盛顿特区巡回法院败诉。
其他17个州和哥伦比亚特区采用了加州更严格的汽车和卡车排放标准。
青年气候案例
最高法院可以选择为朱莉安娜诉美国案(Juliana v. United States)注入新的活力，这是一场长期以来由年轻人主导的针对联邦政府的气候挑战。
代表这些年轻活动人士的俄勒冈州律师事务所“我们的儿童信托”(Our Children’s Trust)向法院申请了一份罕见的曼达默斯令状，迫使美国第九巡回上诉法院撤销这些年轻人的损失。
年轻人认为，联邦政府对石油和天然气的依赖侵犯了他们享有宜居气候的宪法权利。今年5月，第九巡回法院裁定驳回此案。
铜矿
法官们可能会接受亚利桑那州一个部落的斗争，以阻止在阿帕奇圣地上建造一座大型铜矿。
力拓矿业公司和必和必拓矿业公司的合资企业Resolution Copper项目计划在橡树平原(Oak Flat)建设，那里是土著居民祈祷、举行神圣仪式和收集橡子做饭的地方。该遗址是亚利桑那州东部通托国家森林的一部分。
下级法院驳回了有关采矿项目侵犯《宗教自由恢复法案》规定的部落成员权利的论点。
圣卡洛斯阿帕奇部落已经提交了一份单独的请愿书，要求法官推翻亚利桑那州最高法院的一项决定，该决定允许该矿山将受铜污染的水排放到该部落认为神圣的小溪中。
公共土地
犹他州在各州之间的法律纠纷中援引最高法院的原始管辖权，试图控制数百万英亩的联邦土地。
蜂巢州声称，联邦政府无限期持有1850万英亩土地管理局的牧场是违宪的。如果它成功了，该州这次渺茫的竞标可能会对整个西部1.44亿英亩的公共土地以及阿拉斯加6600万英亩的公共土地产生巨大的影响。
环保组织指出，法院已经多次拒绝了像犹他州这样要求拥有公共土地的企图。
海上风力发电
楠塔基特岛的居民正在向最高法院寻求帮助，他们最近试图阻止大西洋沿岸的海上风能开发。
挑战者声称，拜登政府推动批准在东海岸建造数千座风力涡轮机，这威胁到了濒临灭绝的北大西洋露脊鲸。当地居民说，NOAA渔业和BOEM必须做更多的工作来研究二十多个计划项目的累积效应，作为他们对马萨诸塞州海岸葡萄园风项目分析的一部分。
今年早些时候，一家下级法院裁定，当这些机构发现风力发电场不会危及海洋哺乳动物时，他们并没有违反联邦法律。
没有ndelegation学说
一场关于联邦电信项目的斗争可能会为最高法院恢复一项法律原则扫清道路，该原则阻止国会给环境保护署等机构太多的回旋余地。
联邦通信委员会的请愿书对第五巡回法院的裁决提出了质疑，该裁决称，国会授予该机构太多权力，为农村地区、低收入客户和高成本地区提供负担得起的电信接入。保守派律师表示，该项目违反了非授权原则，这是最高法院近一个世纪前最后一次使用的法律理论。
在最高法院占绝对多数的保守派成员中，几乎所有人都表示有兴趣重振这一原则。在上一届任期内，法官们推翻了雪佛龙(Chevron)的裁决，这将是法官们削弱联邦机构权力的最新举措。
“影子记事表”
共和党领导的州和工业团体也在敦促最高法院利用其紧急诉讼，阻止环保署限制现有燃煤和新建燃气发电厂碳排放的规定。
该规定的反对者表示，环保署不恰当地依赖于一项未经证实的技术——碳捕获和储存——来推动该行业的减排。他们警告说，保持这一规定可能会导致国家电网的可靠性问题。
华盛顿特区巡回上诉法院驳回了这一暂缓令，就像近10年前上诉法院在奥巴马时代的清洁能源计划(Clean Power Plan)诉讼中所做的那样。最高法院随后在2016年紧急搁置了奥巴马的规定——此举被广泛认为是现代影子诉讼的出现——并于2022年正式宣布该规定无效。
