在一年多的时间里，加州总检察长罗伯·邦塔撤销了两起针对能源生产商的诉讼。在第一篇文章中，他声称是时候让石油公司为“从事长达数十年的欺骗活动并在全州范围内造成与气候变化相关的危害”付出代价了。这是全国30多起此类诉讼之一。第二起诉讼于周一提起，起诉埃克森美孚公司“在塑料回收方面的欺骗性公共信息”。
保护环境的英勇努力也不值得。前者将主要通过恶化美国普遍存在的负担能力问题来伤害家庭。其二，显然是要从埃克森美孚(ExxonMobil)榨取“数十亿美元”，同时在一个大多数选民都会支持他们被告知对环境有益的任何事情(尤其是在石油和塑料是罪魁祸首的情况下)最大化政治形象。
当然，通过提高能源成本来伤害家庭，特别是脆弱社区的家庭，以及当地企业，并不是Bonta为他的诉讼辩护的理由。它们是通过有关企业责任的民粹主义修辞来兜售的。在谈到他的气候诉讼时，Bonta在4月份承认，诉讼的一个目标是使石油和天然气“更加昂贵”，以此来抑制这些能源的使用，并施加“数十亿美元”的成本，这些公司将“不得不与股东分享”。
虽然忽略了对工人的影响——增加公司成本会降低员工的收入增长——Bonta认识到，诉讼只会通过将这些成本的很大一部分强加给消费者来“抑制”化石燃料的使用，消费者的金融稳定性将受到冲击。
美联储在这里解释了显而易见的一点，“当汽油价格上涨时，家庭预算中更大的份额可能会花在汽油上，这使得用于其他商品和服务的支出减少。”对于那些货物必须从一个地方运到另一个地方，或者以燃料为主要投入的企业(比如航空业)来说也是如此。油价上涨往往会使企业的生产成本更高，就像家庭做他们通常做的事情的成本更高一样。”
如果气候诉讼能够获得2000亿美元的和解，这比原告要求的要少得多，那么汽油的价格将上涨62美分每加仑。截至9月24日，加州每加仑汽油的平均价格上涨了13%以上。
此外，由于能源的普遍使用，从手机到杂货，以及服务，特别是供暖和制冷，各种商品的价格也会上涨。
更糟糕的是，气候诉讼阻碍了对潜在清洁能源创新发展的资本配置，包括曾经被誉为低排放能源重要来源的技术，但现在面临同样严重的诉讼风险。
例如，天然气使用量的增加是过去20年碳排放量下降的主要原因。正如美国能源信息署(EIA)所指出的，天然气在减少美国能源相关碳排放方面发挥了关键作用。
在最近的诉讼中，Bonta声称埃克森美孚公司欺骗了加州人近50年，“承诺回收可以并且将解决日益增长的塑料废物危机”，尽管它知道它永远无法处理“它产生的塑料废物的一小部分”。
我们完全有理由怀疑，在这场规模更大的加州塑料之战中，邦塔认为哪一种选择会更好。他对塑料已经成为现代生活的核心感到不安吗?难道他没有意识到，“不考虑后果就简单地改用另一种材料”不仅是“危险的”，也是一个困扰“许多环保主义者和可持续发展研究人员”的难题吗?Bonta显然也不知道CalRecycle正在积极推动塑料回收。也许他也应该起诉那家公司。
但他不会这么做，因为这样做没有政治上的好处。在加州，坏人显然只存在于私营部门。
克里·杰克逊是太平洋研究所研究加州改革的威廉·克莱门特研究员。韦恩·维恩加登是PRI商业和经济高级研究员。
出版:
