【编者按】韩国司法界再爆权力暗战！大庄洞案上诉弃权风波持续发酵，代理检察总长与法务部次官各执一词，上演现实版”罗生门”。这场围绕检察系统改革核心权力的博弈，不仅暴露了司法与行政的微妙角力，更折射出韩国司法体系深层次的制度困境。当检察权与行政权在暗流中碰撞，当”保全检察系统”成为司法决策的潜在考量，我们不禁要问：司法独立的天平是否正在倾斜？这场牵动韩国政坛神经的较量，究竟会如何重塑该国的司法版图？让我们聚焦这场权力迷局中的每一个关键落子。
据11日报道，代理检察总长卢满世在决定放弃大庄洞案一审判决上诉前，曾与法务部次官李振秀进行沟通。卢总长声称李次官实质上要求放弃上诉，而李次官则坚称”从未有过此类情况”。由于双方陈述存在矛盾，法务部与检察领导层就上诉弃权决定是否受到外部压力的问题，持续展开责任博弈。
据悉，卢总长10日在与最高检资深检察官及首席研究官的闭门会议上透露，李次官曾通过提出多项方案向其施压要求放弃上诉。此前当最高检研究人员对放弃上诉决定提出异议时，卢总长曾表示：”考虑到检察系统面临的困境及其与龙山总统办公室、法务部的关系，我们不得不服从。”9日发布放弃上诉声明时，卢总长亦坦言：”我们综合考虑了法务部的意见。”
对此，检察系统内部人士推测：”李次官向卢总长提出的’方案’必然涉及检察系统改革核心议题，例如检察官补充侦查权。”卢总长近期接受媒体专访时也明确表示：”我作出放弃上诉的指示，是出于必须挽救检察系统的信念。”在现政府与执政党推动废除检察厅的背景下，此举引发外界猜测放弃上诉是为保全检察系统侦查权的政治交换。
然而检察系统内部反应冷淡。大邱地方检察厅刑事1部检察官宋承焕当日就在检察内网引用卢总长访谈内容质询：”检察官能否不遵循法律条文而采用不同标准审理案件？””昔日’司法操纵案’的核心是通过审判交易建立高等法院，此次放弃上诉与其有何本质区别？”他进一步追问：”若与’司法操纵案’无异，那些作出政治判断的’政治检察官’是否也应被起诉逮捕？”这番言论直指若为保全侦查权而放弃特定案件上诉，本质上仍属司法操纵。
随着卢总长言论曝光，法务部立即回应：”李次官从未向卢总长作此类表态，仅表示’请慎重判断’。”强调李次官并未要求放弃上诉。首尔中央地方检察厅高层官员直言：”目睹法务部与最高检领导层相互推诿，更印证放弃上诉决定的荒谬性”，”必须通过调查厘清究竟何人下达何种指令”。
法律界同时指出：”尽管郑部长判断大庄洞案上诉缺乏实际效益，但未能积极行使指挥权，致使争议升级。”《检察厅法》明确规定法务部长对具体案件享有指挥权。若郑部长认为上诉不当，本应依法启动调查指挥权限以明确责任。
郑部长前日表明：”鉴于大庄洞案部分被告刑期高于检方求刑，我认为上诉缺乏实际效益”，”判断不上诉不存在问题”。根据其与最高检沟通记录，最高检共进行三次汇报。在上月31日一审判决后的首次汇报中，郑部长曾向法务部工作人员提及”量刑明显偏重，请自行审慎判断”。三四日后当最高检汇报称需要上诉时，据记录郑部长再次强调”请慎重判断”。最终汇报发生在7日下午上诉期限截止前，当时郑部长正在国会等待参加法制司法委员会会议。据悉郑部长当时与李振秀次官、检察局长成相宪等法务部人员共同在场，但仍表示”希望各位理性审慎判断”。郑部长特别强调：”我从未与卢总长进行过任何沟通”，表明其仅向法务部工作人员传达意见，未直接指令最高检。
与此同时，国民力量党约40名议员集体走访最高检，痛批放弃上诉决定。院内代表宋彦锡在记者会上斥责：”卢总长对基层检察官合理上诉要求未作任何说明就予以驳回”，”本应归属城南市民与公众的资金，最终却填满大庄洞利益集团的钱袋”。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/t/24457.html
