编者按：死刑存废向来是各国司法与人权领域最具争议的话题之一。近日日本大阪地方法院的一纸判决，再次将“绞刑是否构成酷刑”推上风口浪尖。三名死刑犯以“绞刑违反国际公约”为由提起行政诉讼，要求国家停止执行并赔偿精神损失，最终却遭法院全面驳回。这起案件不仅折射出日本司法体系对死刑制度的顽固坚守，更暴露出国际人权准则与国内法律实践之间的深刻裂痕。当“人道主义”与“法律终局性”在法庭上正面交锋，我们看到的不仅是个体命运与制度机器的对抗，更是现代文明社会对“正义边界”的永恒诘问。
日本大阪地方法院周五驳回了三名死刑犯提起的诉讼。这些囚犯要求国家停止使用绞刑，认为这种处决方式属于违反国际公约的非人道行为。
法院同时否决了他们提出的3300万日元（约合20.8万美元）精神损害赔偿请求。三名原告声称，由于长期处于不知何时会被处决的恐惧中，他们承受了巨大的精神痛苦。
这三名未被公开姓名、年龄和性别的囚犯，已被关押超过十年。
主审法官横田典子指出，原告不能通过行政诉讼要求法院裁决处决的合法性，因为这样做将与已生效的刑事判决相抵触。
关于驳回赔偿请求，横田法官表示司法先例已确立：死刑不违反宪法第36条禁止公职人员实施“残酷刑罚”的规定。
横田补充说，参与执行死刑的公职人员不存在违法行为，例如未尽到应有注意义务等情况。
原告方主张，日本刑法规定绞刑是处决死囚的唯一方式，但这种方式会造成不必要的痛苦，属于不人道行为，违反了禁止“残酷、不人道或有辱人格”处罚的《公民权利和政治权利国际公约》。
在2022年11月提起的诉讼中，他们还指出政府不公开处决方式和时间的信息，阻碍了公众对死刑利弊的讨论。
然而，国家方面要求法院驳回诉讼，认为处决的合法性应通过刑事诉讼法规定的方式提出异议，而非通过行政诉讼。
关于日本的死刑制度，最高法院大法庭早在1948年就裁定死刑不属于宪法第36条禁止的残酷刑罚，认定其符合宪法。
至于绞刑，最高法院在1955年裁定其合宪，认为与其他国家的斩首或枪决相比，没有特别理由基于人道主义认定绞刑属于残酷刑罚。
