【编者按】当学术自由遭遇政治风向的转变，象牙塔内的研究生态正经历着前所未有的震荡。本文聚焦特朗普政府上台后对美国科研资金的系统性削减，揭示这场"资金寒流"如何从联邦拨款机构蔓延至匹兹堡的实验室与讲堂。在"学术自由"旗帜与"意识形态纠偏"的拉锯战中，我们看到研究者被迫改写课题表述、边缘群体研究陷入停滞、高校在沉默与妥协间艰难求存。这不仅是年度预算表上的数字博弈，更是关于知识生产边界的深刻拷问——当"系统性种族主义"成为资助申请中的禁忌词汇，当健康差异研究需要伪装才能存活，所谓"基于价值的科学"究竟在捍卫什么？透过三位学者的真实困境，我们得以窥见政策语言如何重塑研究路径，而学术共同体又该如何在寒冬中守护思想的火种。
唐纳德·特朗普总统就职后不久，便通过一系列旨在削减关键资金来源、限制联邦资助研究主题的行政命令和行政措施，扰乱了国家的研究格局。
他的政府终止了数百项先前已授予的资助，并裁减了资助机构的工作人员，使得依赖联邦研究资金的大学陷入困境。在匹兹堡，这意味着博士招生暂停、招聘冻结和裁员。
根据科学与社区影响测绘项目的数据，迄今为止，研究经费削减已导致阿勒格尼县损失了104个工作岗位和2400万美元。如果美国国立卫生研究院和国家科学基金会等机构提出的削减预算于明年初获得立法者批准，将损失更多资金。
除了财务影响，当地研究人员表示，特朗普的研究经费削减已成为攻击学术自由的工具。尽管大学领导宣称致力于学术自由这一教育理念，教职员工仍心存疑虑。
他们指出联邦政府与哥伦比亚大学、康奈尔大学和西北大学等高校达成的和解——在他们看来——这些和解以妥协高等教育的核心使命为代价，换取了研究资金的恢复。
然而，特朗普政府为其行动辩护，称这对于通过扭转"左翼意识形态掌控"、消除伪装成多样性、公平和包容政策的歧视，以重建对美国高等教育的信任是必要的。
为理解今年的资金挑战如何影响研究人员开展研究——这是学术自由的核心原则——的能力，我们联系了匹兹堡大学、卡内基梅隆大学和杜肯大学的教职员工。截至发稿时，只有匹大的研究人员有空接受采访，那些愿意公开发言的学者强调他们不代表大学立场。
匹大公共卫生助理教授米兰达·亚弗在特朗普重返白宫时，正在申请国家科学基金会和医疗保健研究与质量局的资助。她说，特朗普一签署宣布DEI非法的行政命令并命令各机构根除其所有痕迹，她就知道自己无法提交申请了。
她的研究关注医疗保险差异。
"有些研究可以伪装，我的很多同事正在想办法（避免）在申请中使用某些流行语，"她说，"但我的研究很难伪装。"
转变方向后，她转向私人基金会寻求帮助，但一无所获。"从明年开始，我将没有任何研究支持，"她说。
亚弗不确定自己未获得资助是因为项目质量，还是在联邦层面挑战加剧的背景下基金会资助的竞争变得更加激烈。
尽管她有足够的项目可以在明年继续推进，以满足"内部和外部压力"对产出成果的要求，但亚弗也表示，她脑海中有很多想法——那些对医疗保健行业有益的概念——她无法去探索。
"说我们不能做与公平相关的研究，真是令人难以置信，"她说。
今年的联邦行动甚至让一位前NIH研究所所长感到迷失方向。
杰里米·伯格曾在2003年至2011年领导国家普通医学科学研究所，现在在匹大工作。他质疑机构的转变是实质性的还是仅仅语言上的变化。
"如果你正在做健康差异研究，即使他们不让你说"代表性不足的群体"、"黑人"或"拉丁裔"，你还能去希尔区招募人吗？"
他认为研究人员仍在继续做他们认为重要的工作，只是谈论的方式不同了。其他人则认为，移除特定语言的行为本身就可能阻碍研究的开展。
匹大神经生物学教授迈克尔·戈尔德参与了一项资助，该资助帮助来自边缘化群体的受训者参加年度疼痛研究会议。该资助本应进入其五年资助期的第三年，但NIH发来了修改请求，要求重写资助申请以更好地符合该机构的资助优先事项。
这些优先事项包括"基于成绩"的未来医生和科学家培训项目、对自闭症病因的研究，以及"有科学依据"的差异研究。
NIH表示，"基于意识形态、根据种族或民族对人进行区别对待的研究，依赖定义不清的概念或不可证伪的理论，不符合黄金标准科学的原则。"给出的一个定义不清的概念例子是系统性种族主义。
"我们当然不能谈论多样性、公平和包容，"戈尔德谈到重新提交申请时说。截至发稿时，NIH尚未审查新的申请。
戈尔德批评特朗普政府否认系统性种族主义和性别认同差异等概念存在的努力，称"这不仅影响了学术自由，还影响了开展对人们生活有影响的、有价值的重要研究的能力。"
他表示，重要议题失去发展势头会产生代际影响，这是"一种无法挽回的损失"。
联邦机构已对匹大的212项研究奖项发出了修改请求。卡内基梅隆大学的一位发言人表示，该校不跟踪修改请求。
一项对NIH资助的分析显示，与全国数据一致，匹兹堡各大学今年获得的包含"种族"、"性别"、"多样性"、"公平"和"包容"等关键词的资助数量下降了20%。匹大的降幅最大。
研究人员对获得大量联邦资助的当地大学处理今年问题的方式表示失望。伯格说，他们的策略"基本上是保持低调，不引起任何对自己的注意。"
自1月以来，这些大学的领导很少就这场动荡发表公开声明——而且没有一份声明直接谴责联邦政府的举措。不过，他们加入了针对拟议研究削减的诉讼，或与全国其他大学校长联合签署了宽泛的声明。
但是，随着高等教育面临的挑战持续增加，研究人员敦促学校领导在新的一年改变策略。
"我认为大学正冒着失去教职员工和学生信任的风险，这些人觉得大学似乎没有什么不可谈判的原则，（就像）"我们绝对赞同学术自由，除非我们收到一个非常好的报价，否则我们不会放弃它，""伯格说。
