【编者按】音乐现场本该是灵魂共振的狂欢，但一张门票背后，可能藏着你不知道的行业暗战。近日，美国Live Nation与Ticketmaster的反垄断诉讼掀起波澜——司法部突然和解撤诉，36个州却选择死磕到底。这场巨头博弈不仅关乎商业版图，更直接刺痛乐迷钱包：欧洲票务手续费仅15%，美国却高达25%。当行业巨头在法庭上辩称“艺术家优先”“竞争激烈”，消费者却在为天价服务费买单。是垄断扼杀了选择，还是市场自有其复杂性？以下报道将揭开这场娱乐帝国角力的冰山一角，看看谁在定义我们为热爱付费的规则。
纽约（美联社）——就在美国司法部达成和解并撤诉一周后，针对Live Nation和Ticketmaster的反垄断诉讼本周一在纽约联邦法院重启，仍有三十余个州坚持推进此案。
曼哈顿法官阿伦·苏布拉马尼安告知陪审团，阿肯色州、内布拉斯加州和南达科他州已与联邦政府同步达成和解，退出诉讼。
庭审随后继续，由剩余各州的律师质询Live Nation头号竞争对手AEG Presents的首席执行官杰伊·马尔恰诺。
马尔恰诺直言，其公司难以突破Live Nation娱乐集团与Ticketmaster用以统治美国市场的独家合约。他对比欧洲更开放的市场环境：当地消费者购票仅需支付15%手续费，而美国观众却要承受高达25%的附加费。
他透露AEG更希望允许多家票务公司销售同一场演出，因为“乐迷将从中获益”。但在交叉质询中，马尔恰诺也承认其私营公司同样是行业巨头，每年从吸引超一亿人次的活动中获取巨额收入。
当天晚些时候，Live Nation现场演唱会总裁罗伯特·鲁将公司形容为“以艺术家为本的企业”，称其90%演出安排在小型场馆，以此培育艺人逐步走向体育场、竞技场等能带来海量观众与高额收入的大型舞台。
他坚称行业已存在来自AEG等公司的“极端”竞争，迫使Live Nation“持续不断”调整给艺术家的合作方案以维持客户。
鲁强调像Live Nation这类企业处于高风险、低利润的业态，所签合约常需提前向艺术家支付保底酬劳，却无法保证票房不会因艺人言论、经济波动乃至新冠疫情等突发状况而崩盘。
他在证词中举例：某次巡演需预付约2000万美元前期成本，包括租赁87辆重型半挂车运输全套演出设备。
“无论如何，我们只能坚持做熟悉的事并全力以赴。”他如是说。
面对Live Nation律师提问，鲁表示演出场地与票价等细节均由艺术家自主选择及协商。他否认曾强迫艺术家前往不愿演出的场馆，当被问及公司是否曾因场馆拒绝使用Ticketmaster而扣留演出时，他断然回应：“绝无此事。”
上周有段时间本案几乎停滞——因联邦律师宣布达成初步和解，各州一度要求宣告审判无效。经法官敦促各州与Live Nation律师展开数日谈判后，各州撤回无效审判请求，苏布拉马尼安遂裁定本周一重启庭审。
上周五，各州律师透露有七个州接近加入联邦政府的和解协议，但法官明示：凡周一前未签署最终协议的州份，将继续参与诉讼直至达成协议。
随着庭审继续，36个州及哥伦比亚特区坚持指控Live Nation娱乐集团及其票务子公司Ticketmaster扼杀竞争、推高乐迷消费成本。控方指出其通过威胁、报复等手段试图掌控从演唱会策划到票务销售的产业链各环节。
Live Nation与Ticketmaster的律师则向陪审团辩称，娱乐票务业比各州描述的更为复杂，且该行业主要由自主定价、决定销售方式的艺术家、运动团队及场馆主导，根本不可能形成垄断。
司法部上周表示，在迫使Live Nation向竞争对手开放部分票务业务并承诺最终降低消费者成本后，其已达成和解。但多州批评该协议力度不足，指责联邦政府未能从企业争取足够让步。
本文由海声网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://o.frfey.com/op/3795.html
