全球最大的绿色木材认证机构将于下周投票决定是否启动新的可追溯性规则制定工作。当前，该机构正面临新一轮审查和指控，外界质疑其在防止供应链欺诈方面是否作为足够。
总部位于波恩的森林管理委员会（FSC）自称为“全球最受信赖的可持续林业认证标志”。从家具、滑雪板到卫生纸和外带餐盒，随处可见其树木勾选标志，这象征着产品所用木材来自经FSC认证为负责任管理的森林。每年，带有FSC认证的产品销售额高达数百亿美元。
然而，林业专家和举报者多年来一直指控FSC缺乏有效的管控体系，使得不良行为者能够将非法或不可持续采伐的木材欺诈性地冒充为FSC认证产品。曾在2011年至2021年担任FSC诚信总监的菲尔·吉勒里于10月初表示，他认为在其任期内“系统中20-30%的认证声明是虚假的，而且我没有看到任何迹象表明这一比例此后有所下降”。
FSC迅速反驳了吉勒里的说法，称其言论缺乏证据，且“基于过时信息，不能反映当前体系”。
FSC表示：“诚信是FSC使命的核心，我们严肃对待任何关于欺诈行为的指控。”
然而，一位目前仍在FSC任职的高级官员本周向Mongabay透露，他认为这一数字实际上被低估了。
“他说20-30%让我很惊讶——实际数字可能更高，”这位因担心报复而要求匿名的官员在同意采访时表示。
该官员指控FSC欺诈行为仍然广泛存在，且几乎没有采取有效措施来解决这一问题。Mongabay已核实了该官员的身份和现任职位。
目前，FSC供应链上下的公司——从森林到加工、运输再到销售点——都能够买卖标有FSC认证的木材和木制品，而无需向FSC本身报告交易量。这意味着FSC没有集中化的方法来确保进入其供应链的认证材料数量与最终到达市场的数量相匹配。
FSC在书面声明中告诉Mongabay，第三方审计机构每年会审查单个贸易商的发票。但林业专家向Mongabay透露，目前没有人常规性地分析贸易商之间的交易以寻找欺诈迹象，这一过程被称为数量跟踪与核销。
“这是一个基于信任的体系，”英国调查性非政府组织Earthsight负责人萨姆·劳森在接受采访时表示。“许多公司正在猖獗地销售远多于他们购买的FSC木材的FSC产品。因此，他们基本上是把FSC标签贴在了完全来自其他地方的木材上。”
Earthsight本周发布的一份分析报告估计，FSC欺诈总额每年高达100亿至300亿美元。报告引用的三个案例据估计价值分别为1亿美元、5000万美元和1亿美元。Mongabay无法独立核实这些数字。
FSC表示正在努力打击欺诈行为，称其“增加了交易验证、木材样本测试和针对性调查的使用，以识别并阻止那些进行虚假声明的公司。”
交易验证是指FSC追踪产品在供应链中的流向，从每个经手公司获取数量数据，并检查它们是否匹配。
但非营利可持续发展组织Preferred by Nature的执行董事彼得·费尔伯格指出，由于缺乏统一的数据系统，这一过程依赖于追查纸质记录，可能需要1到2年时间，而到那时，错误标签的产品早已到达消费者手中。
“通过这种方法，他们只能覆盖在FSC系统中流通总量的极小一部分，”费尔伯格告诉Mongabay。
Earthsight指出，用于确定木材来源的科学检测在范围上也有限制，因为它无法检测出当同物种、同国家的未经认证木材被冒充为认证木材的情况。
劳森表示，FSC通常只在非政府组织或记者首先发现欺诈行为时才会采取行动。Earthsight的报告称，自2017年以来，FSC在其网站上确认的10起欺诈案件中，除一起外，其余显然都是由第三方触发的。
FSC本周告诉Mongabay，其监督是“主动的”，并且“来自记者、非政府组织和举报者的信息只是触发调查的部分来源”。它没有举例说明。
“FSC邀请任何拥有虚假声明可靠证据的人通过我们既定的报告渠道分享信息，”FSC表示。“一旦确认存在可验证的不当行为，我们将进行调查并采取执法行动。”
Earthsight进一步指出，自2022年俄罗斯和白俄罗斯因俄罗斯入侵乌克兰被逐出FSC以来，全球FSC认证森林面积减少了30%，但获准处理FSC木材的公司数量却增加了37%，这引发了监督组织的疑问：这两个国家的木材是否正在被走私进入FSC供应链。
Earthsight之前的暗访发现，受制裁的俄罗斯和白俄罗斯木材正被洗钱进入欧盟，违反了政府制裁，其中涉及一些FSC认证公司。最近的一项化学检测分析发现，FSC认证的大部分桦木并非来自标签上的原产国，专家指出俄罗斯和白俄罗斯可能是其来源。
“当你看到FSC认证的增长时，事情对不上号，”那位匿名的FSC官员指出，这与俄罗斯的情况存在明显矛盾。
FSC告诉Mongabay，自2022年以来认证公司的增长“反映了市场需求和对FSC标准的认可”。
在10月26日至31日于巴拿马举行的FSC大会上，一项提议的决议将为创建一个数量跟踪与核销系统奠定基础，所有FSC公司都将被要求参与其中。
“目前，虚假声明之所以可能发生，是因为FSC现有的控制措施无法阻止它们，”这项由英国零售商翠丰集团提出、世界自然基金会附议的决议（称为第30号动议）文本中写道。
FSC目前正在推出一个基于区块链的可追溯系统，名为FSC Trace，但该系统仅计划对其认为“高风险”的供应链强制实施。然而，Earthsight表示，欺诈行为已在“大量FSC认证产品”中被发现，并且“在全球范围内暴露”。
“不存在所谓的‘高风险供应链’——它们都是高风险的，”那位匿名的FSC官员告诉Mongabay。
该动议要获得通过，必须得到FSC三个议事厅——环境、社会和经济——中每个议事厅的多数批准。经济议事厅由该机构的公司成员组成，过去曾投票否决过类似的可追溯性措施。
Mongabay看到的第30号动议最新版本将启动一项研究，探讨如何在供应链中实施这样一个系统，并计划在2028年的下一次大会上就是否采纳进行投票。
“我们认识到这是一件大事，是一个重大变革，它将给整个系统中的所有证书持有者带来额外的成本、时间负担和麻烦，”世界自然基金会森林企业合作经理、负责第30号动议工作的杰森·格兰特在接受Mongabay采访时表示。
“我们不希望通过过快地强加于人而破坏这个系统，我们需要足够深思熟虑的工作来确保它真正有效。”
格兰特补充说，FSC的监督确实需要从“被动反应……转向主动系统”。
Earthsight希望看到第30号动议获得通过，但也呼吁进行修正，要求系统无需等到2028年再次投票即可采纳，正如动议的早期版本所规定的那样。
该监督机构表示，FSC的信誉岌岌可危，如果数量控制再次被经济议事厅“否决”，非政府组织应该退出该机构。
“如果有一件事能改变FSC，那就是如果世界自然基金会能强硬起来，真正威胁说如果X、Y、Z条件不满足就退出，”劳森告诉Mongabay。“FSC在很大程度上依赖于熊猫标志所带来的信誉。”
费尔伯格表示，尽管他对FSC抱有希望，并“坚信它在数百万公顷的认证森林中产生了积极影响”，但该机构“已经发展到一定规模，大量本不应进入FSC认证供应链的木材正在进入供应链”。
他说，如果FSC的树木勾选标志被视为“洗绿”行为，其产品市场消失，那么公司“可能会直接放弃它，这对全球森林来说将不是好事。”
