投资顾问罗伯特 清崎(Robert Kiyosaki)表示，澳大利亚政府应削减负扣税，以激励购房者做出明智的选择，而不是“因他们的错误决定而奖励他们”。
美国畅销书《富爸爸穷爸爸》的作者敦促在即将到来的2022年大选中围绕负扣税展开辩论。
去年，财政部长乔希·弗莱登伯格(Josh Frydenberg)将住房税确定为联邦选举前的一个关键问题，尽管工党放弃了之前的意图——在2016年和2019年的选举中——限制或废除负扣税。
清崎表示:“负扣税的另一个说法是:愚蠢。”“亏了钱还能减税，这对我来说毫无意义。
“我投资是为了赚钱。如果你选择一处房产是因为你可以消极地利用它，这绝对是一个疯狂的投资决定。政府应该考虑给那些做出正确决策的人减税。”
负扣税被澳大利亚税务局定义为一项亏损的投资，也就是在考虑了购买贷款的利息之后，收益或利润小于费用。
它在澳大利亚很受欢迎，因为当一处房产被买出去出租时，损失是可以抵税的，还可以抵消其他收入，这意味着还需要缴纳更少的税。当资产的价值随着时间的推移而增加时，它可以很好地发挥作用，但如果为价值更高的房产提供更多的贷款，风险就会被放大，特别是在利率上升、业主收入下降的情况下，如果价格下跌，就无法弥补损失。
一些经济学家表示，负扣税在推高房价方面发挥了核心作用，因为税收优惠政策鼓励很多投资者进入房地产市场，与自住业主展开竞争。
Lateral Economics首席执行官Nicholas Gruen表示:"政府必须设法限制负扣税的使用，因为这基本上是住房股的金融化。"“这有助于价格上涨，因此人们不得不借更多的钱，向银行支付更多的钱。
“这变成了一场相互升级的游戏，就像每个人都因为看不见而站在足球场上一样。最后，每个人都为了跟上其他人而更加努力地奔跑。”
独立经济学家Saul Eslake对此表示赞同。他说，自从这项政策在1987年重新推出以来，他一直在为废除这项政策而奔走，他相信，如果没有这项政策，租金会大幅上涨的说法是完全没有根据的。
“这是富人或富人的伴侣用来购买更多房产的一种手段;这远非一些政客想让我们相信的那种父母投资者，”他说。“数据显示，年收入超过18万美元的最高税收级别的人受到负面影响的可能性是低于这一级别的人的三倍。
“当首次购房者与能负杠杆的投资者竞争时，这是毫无争议的。在1991/2年，首次购房者的抵押贷款份额为19.4%，相比之下，投资者的比例为8.6%，其他贷款则由现有业主获得。最新的2021年12月数据显示，首次购房者的比例已从17.3%变为31.5%的投资者。”
在海外，美国总统罗纳德 里根(Ronald Reagan)在1986年取消了相当于负扣税的政策，英国首相戴维?卡梅伦(David Cameron)在2015年取消了负扣税政策。
在美国，清崎表示，他担心澳大利亚人正受到不公平待遇。清崎拥有8000多套房产，其中包括悉尼邦迪海滩(Bondi Beach)、国王十字(Kings Cross)、拉什卡特斯湾(rushcutter Bay)以及布里斯班。
清崎定期在世界各地举办财富大师研讨会，他表示:“我购买了价值数十亿美元的房产，从来没有负面影响。”
“这样做没有任何意义。负扣税只有在房价持续上涨时才会起作用，而当房价下跌时，就像我们在2008年崩盘中看到的那样，这是一个糟糕的战略。”
但并非所有人都支持结束负扣税。独立研究中心(Centre for Independent Studies)的高级经济学家罗伯特?卡林(Robert Carling，曾任国际货币基金组织(IMF)、世界银行(World Bank)、联邦和州政府官员)表示，美联储对物价上涨的贡献被夸大了。
他说:“随着利率下降，负扣税带来的税收损失已经减少，因为当利率如此之低时，人们很难进行负扣税，因为亏损更难发生。”
“但如果它被废除，将对那些目前负负债的人的现金流产生重大影响。”
