最高法院允许特朗普政府推进对多个联邦政府机构的大规模裁员计划，尽管反对者试图通过下级法院诉讼阻止这些举措。最高法院的裁决并非对裁员合法性的最终定论。高等法院可能会在日后审议这一问题。大法官凯坦吉·布朗·杰克逊是九位法官中唯一对裁决提出书面异议的成员。
最高法院周二表示，将允许特朗普政府推进对多个联邦政府机构的大规模裁员计划，尽管反对者试图通过下级法院诉讼阻止这些举措。
最高法院的裁决并非对各机构自身裁员合法性的最终定论。这些裁员正受到代表政府雇员的工会联盟以及部分美国市县提起的诉讼挑战。
高等法院可能会在日后审议这一问题。
在这份未签署的裁决中，最高法院表示特朗普政府很可能成功论证其要求各机构为裁员做准备的行政命令是合法的。
但裁决补充道："我们对依据该行政命令和备忘录制定或批准的机构[裁员]及重组计划的合法性不作表态。"
大法官凯坦吉·布朗·杰克逊是九位法官中唯一对周二的裁决公开提出异议的成员。该裁决暂停了旧金山联邦地区法院法官五月颁布的禁令，该禁令原本阻止了19个联邦机构的所谓裁员计划。
"今日的裁决对我们的民主制度造成严重打击，使美国民众依赖的服务陷入重大危机，"试图阻止裁员的联盟在声明中表示。
"这一裁决无法改变一个简单明确的事实：未经国会批准就随意重组政府职能并大规模解雇联邦雇员的行为，我们的宪法是不允许的，"该联盟称。
杰克逊在其异议意见书中写道："在我看来，这是在错误时刻做出的错误决定，尤其是考虑到本院对实际情况知之甚少。"
"本案的核心在于这些行动是否构成僭越国会决策权的结构性改革——而在改革既成事实之后，很难想象还能对此问题做出任何有实质意义的裁决，"她写道。
"然而出于某种原因，本院认为现在就有必要介入，在这起诉讼伊始就为总统的破坏性行动松绑。"
大法官索尼娅·索托马约尔另撰文表示，她赞同自由派同僚杰克逊的观点，即"总统不得以违反国会授权的方式重组联邦机构。"
但支持多数意见的索托马约尔指出："现阶段这些计划本身并未提交本院审议，因此我们无从判断它们能否且将会依法实施。"
"我同意暂缓执行禁令的裁决，因为这使地区法院能够首先审议这些问题，"她写道。
特朗普总统于二月签署行政命令，要求联邦机构"立即着手准备启动大规模裁员(RIFs)，并遵守适用法律。"
代表特朗普政府的美国副检察长D·约翰·绍尔向最高法院提交的文件中写道，特朗普的"命令建立在坚实的法律基础之上，并遵循了悠久的历史传统。"
"至少约150年来，国会一直承认行政部门有权根据需要实施人员精简，同时遵守对退伍军人身份等因素的法定优先规定，"绍尔写道。
但在5月22日阻止裁员的命令中，地区法院法官苏珊·伊尔斯顿写道："总统可以为行政部门设定政策优先事项，各机构负责人可以执行。这一点无可争议。"
"但国会创建联邦机构，为其提供资金，并通过法律赋予其必须履行的职责，"伊尔斯顿补充道。
"各机构不得公然无视国会授权就实施大规模重组和裁员，总统也不得未经与国会合作就启动大规模的行政部门重组，"这位法官写道。"正因如此，过去一百年间有九位总统曾寻求并获得了国会授权来重组行政部门。
