最高法院周一表示，从长远来看，拒绝迅速和及时的司法审判可能对法治造成“灾难性”，并强调法院应将任何在没有任何正当理由的情况下拖延诉讼的企图扼杀在萌芽状态。
最高法院指出，司法行政是基于公民的信念，不应该做任何事情来动摇这种信念和信心，哪怕是一点点。
法官加瓦伊(B R Gavai)和维斯瓦纳坦(K V Viswanathan)表示，受害者、被告和整个社会都有一个合理的期望，即各方将在合理的时间内获得正义。
“迅速和及时的司法是法治的一个重要方面，这一点不容忽视。从长远来看，拒绝迅速及时的司法审判可能对法治造成灾难性的影响。”最高法院表示:“即使案件当事人自己在没有正当理由的情况下试图拖延诉讼程序，法院也需要保持警惕，并立即将任何此类企图扼杀在萌芽状态。”
它撤销了马德拉斯高等法院马杜赖法官2021年4月的命令，该命令下令对2013年3月登记的FIR案件进行进一步调查。
法官席认为，法律专业在这一过程中发挥着重要作用，任何表面上缺乏价值的诉讼或申请都不应在法庭上提起。
“我们不得不观察到这一点，因为我们最近注意到，以令人发指和表面上令人难以置信的陈述提出的恳求/请愿书没有任何抑制。这在一些家庭法律诉讼中尤其如此，无论是民事还是刑事诉讼。”
它说，读到一些声明，“我们不禁怀疑，在附加他们的签名之前，所有的证词是否都意识到据称是代表他们写的东西”。
最高法院表示，这些“不幸事件”直接冲击了法治，因为它们增加了悬而未决的案件，并因此延误了其他迫切需要正义的案件的处理。
法院表示:“现在是时候对这种无聊和无理取闹的诉讼进行应有的制裁，以惩罚性费用的形式来阻止各方诉诸此类策略。”
在处理此案时，法官指出，高等法院在2019年10月初审法院结束最后辩论很久之后，通过一项“神秘命令”下令对此事进行进一步调查。
最高法院指出，2013年3月，一份关于涉嫌谋杀的投诉被登记在案，并补充说，该案件已提交最终报告。
最高法院观察到，当警方已经提交了一份指控表，而进一步调查的申请人并没有在证据中低语任何新的东西，而在寻求进一步调查的申请中，他们试图避免任何新的证据，就不能允许进一步调查进行“钓鱼和巡回调查”。
它说，必须有一些合理的基础，才能触发进一步调查的申请，以便法院能够达成令人满意的结果，即正义的终结需要下令进一步调查。
法官指出，进一步调查的申请是在2020年1月提交的，而指控表早在2013年7月就提交了。
它指出，在初审法院和高等法院之前，国家反对进行进一步调查的祈祷，认为调查进行得很好，指控书也适当地提交了，指控所有据称涉及的个人。
“只有在这个法庭上，州政府才激烈地为这项命令辩护。该州于2024年9月向该法院提交了一份反宣誓书，但没有为进一步调查的必要性提供任何站得住脚的理由。”
“虽然拖延审判确实会让人放弃对真相的追求，但应当区分有真正理由推迟诉讼程序的案件和没有这种理由的案件。此案是后一类案件的典型例子。”
法官指出，这一进程中的所有利益攸关方都造成了拖延，尽管事件发生11年后，审判仍未结束。
“毫无疑问，高等法院允许进一步调查，我们今天撤销了调查。高等法院的判决也没有给出下令进一步调查的正当理由。”
在允许上诉的同时，法官指示2021年12月2日的额外指控表将不会被记录在案。
“我们指示，在重新听取各方意见后，从今天起八周内结束审判并宣布判决，”它说。
这则新闻来自第三方联合新闻机构。Mid-day对其文本的可靠性、可信度、可靠性和数据不承担任何责任或义务。Mid-day管理层/mid-day.com保留以任何理由自行决定更改、删除或移除(恕不另行通知)内容的唯一权利
“令人激动的消息!中午现在在WhatsApp频道订阅今天点击l
随时关注最新消息!”点击这里!
