nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/de0xeqbapqe.jpg" title="艾米·怀恩豪斯父亲回应：起诉女儿友人绝非出于狭隘嫉妒 第1张" alt="艾米·怀恩豪斯父亲回应：起诉女儿友人绝非出于狭隘嫉妒 第1张">
编者按：艾米·怀恩豪斯离世已逾十年，这位传奇歌手的遗产风波却再掀波澜。近日，其父米奇·怀恩豪斯将女儿的造型师与好友告上法庭，指控二人私自拍卖遗物牟利，索赔数十万英镑。被告方则坚称物品系获赠或自有财产，更反指原告出于“狭隘嫉妒”滥诉。这场夹杂着情感、利益与法律边界的拉锯战，不仅揭开巨星身后事的复杂纠葛，更折射出名人遗产管理中普遍存在的灰色地带。当亲情、友情与巨额遗产交织，真相究竟隐匿在哪些被岁月模糊的细节中？让我们透过法庭交锋的硝烟，窥见这场跨越生死的纷争全貌。
高等法院聆讯显示，艾米·怀恩豪斯的父亲否认因“狭隘嫉妒”起诉女儿的两名友人——他驳斥了关于自己因对方在艾米去世后通过拍卖物品获利而心生不满的指控。
作为女儿遗产的管理人，米奇·怀恩豪斯正对艾米的造型师娜奥米·帕里及友人卡特里奥娜·古利采取法律行动，索赔数十万英镑。指控称这两人在2021年和2023年于美国拍卖数十件物品并从中获利。
据称，这两位女性无权出售这些物品，且未告知怀恩豪斯先生相关行为。
帕里女士和古利女士对指控提出抗辩，她们的律师表示这些物品要么是怀恩豪斯所赠，要么本就为她们所有。
怀恩豪斯女士于2011年7月因酒精中毒去世，年仅27岁。
在周二怀恩豪斯先生作证时，法庭获悉他去年曾告诉《星期日泰晤士报》，自己就此事联系过警方，但被告知高等法院的诉讼程序使其属于民事案件。
他随后向法庭解释，这一建议来自某位曾咨询过前警官的人士，以评估是否构成案件。
当被问及是否在文章中试图将帕里女士和古利女士描绘成罪犯时，他回应：“如果她们偷了东西，那不就是罪犯吗？”
他承认没有证据表明帕里或古利女士从女儿存放私人物品的仓库中拿走过任何东西。
代表帕里女士的贝丝·格罗斯曼质问道：“怀恩豪斯先生，这些年轻女性不是小偷，也没有不诚实。她们一直对您坦诚相待。”
“她们出售的是自己拥有的物品，您清楚这一点，并且您原本也打算出售这些物品。您对记者说的那些话，无非是出于狭隘的嫉妒——因为她们碰巧在拍卖中赚了些钱。您提起这些诉讼，同样只是出于狭隘的嫉妒。”
“您对此有何回应？”
怀恩豪斯先生答道：“有，你说错了。”
怀恩豪斯先生表示，他原以为2021年拍卖所得款项会由自己、艾米的母亲贾尼斯以及艾米·怀恩豪斯基金会共同分配。
该拍卖为遗产和基金会筹集了约140万美元（105万英镑），但怀恩豪斯先生称自己“很失望”——他保留了记录，原本预计能获得超过200万美元（150万英镑）。
格罗斯曼女士质疑：是否在他的认知中，她那“几乎勉强维持生计”的当事人和古利女士，竟会特意将物品放入拍卖来让他和基金会受益？
“是的，我们当时是这么认为的。”怀恩豪斯先生说。
他还告诉法庭，自己相信“拍卖目录中的所有物品都属于我们”。
“那场拍卖被宣传为单一卖家专场。”他补充道。
法庭获悉，组织者称其为“单一所有者拍卖”，但帕里女士的律师辩称，这指的是“那位名人，而非遗产方”。
当格罗斯曼女士暗示他和家人“从家族遗产中获益颇丰”时，怀恩豪斯先生表示自己“非常、非常难过”。
“艾米去世了，作为她的受益人，我们确实获得了利益，”他说，“但我绝不会说我们过得很好。”
他承认自己“可能”拥有数百万英镑资产。
“你的话让我非常难受，”怀恩豪斯先生继续说，“极其难受。”
“我要对你和法庭说……自从艾米去世，我的家庭已向艾米·怀恩豪斯基金会及其他慈善机构捐赠超过400万英镑。”
“你说我们过得很好，但这并非出于个人贪婪。我们的事业首要关注的是帮助弱势青少年。”
他向法官补充道：“法官大人，我为刚才的失态道歉。”
在接受古利女士律师特德·拉夫戴的盘问时，怀恩豪斯先生否认自己“有指责他人利用艾米的习惯”。
作证结束时，担任高等法院副法官的莎拉·克拉克KC法官表示哀悼，她评价怀恩豪斯女士：“她是一位才华横溢、不可思议的人。”
本案预计将于本周晚些时候审结。
