公共知识分子的关键在于以最大的信念提出疯狂的论点。在这方面，安德里亚·龙朱——跨性别女性、普利策奖获奖文学评论家、不可抑制的挑衅者——总是超出我的预期。
在《纽约》(New York)杂志最近的一篇封面故事中，朱棣文用最不受欢迎的理由为儿童变性做了辩护:从本质上讲，未成年人应该被允许进行乳房切除和其他性别手术，如果他们想要的话，只是因为他们想要。“我们永远无法捍卫跨性别儿童的权利，除非我们完全从他们自己的角度来理解他们:作为想要改变性别的社会的正式成员，”朱写道。“这种欲望来自哪里并不重要。”
对应物:确实如此。
支持医学转变的最广泛的观点是，一小部分人有一种心理状况(性别不安)，这让他们感到不快乐(因为他们的性别身体对他们来说很陌生)，医生有治疗方法(激素和手术)可以帮助他们。
在为青少年转变辩护时，活动人士倾向于强调故事的第一部分——性别不一致的孩子们的痛苦——来为那些听起来极端的治疗辩护。就连世界跨性别健康专业协会(World Professional Association for Transgender Health)主席马尔西·鲍尔斯(Marci Bowers)也指出，过早阻断青春期意味着患者可能永远无法发育成成年人的生育能力或性功能。如果一个基因上是男性的孩子永远长不出喉结，也不会声带破裂——这些结果会让孩子更容易成为女性——那么代价就是放弃性高潮和生儿育女的能力。
简而言之，这不是大多数父母会同意的——除非另一种选择更糟。因此，医学转变的倡导者强调了性别不一致的未成年人自杀的可能性:你宁愿要一个死去的儿子还是一个活着的女儿?(值得庆幸的是，青少年出于任何原因自杀的情况都很少见，尽管在过去十年中自杀率有所上升。)
朱棣文认为，将性别焦虑作为一种临床诊断和医学解决方案来对待，“把跨性别权利挂在性别认同的薄钉子上”——我们所有人内心都存在着男性或女性本质(或介于两者之间)的观念。她指出，这种观点是从婚姻平等斗争中复制过来的，激进分子强调，同性恋是一种天生的、不可改变的状态，而不是一种趋势、一种病态，也不是一个人可以被培养或诱惑的东西。朱棣文写道，采用类似的“天生如此”的医疗转型论点，“在社会接受程度上为我们赢得了适度的收益。”
摘自2018年7 / 8月刊:当孩子们说他们是变性人
她认为这还不够。相反，她为全力推行自由意志主义提出了论据，尽管从未使用过这个词。她不想要勉强的迁就和微妙平衡的权利。她希望像她这样的人——生为男性，以女性身份生活——能够完全基于自我认同，不受限制地接触女性运动和服务。她还希望任何年龄的美国人都有“变性”的权利，她似乎专门用医学上的身体修饰来定义这个词。
关于儿童变性的严峻事实是，当青春期阻断剂模型被开发出来时，每年有几百名未成年人寻求治疗——2011年，英格兰的主要诊所只有210名转诊者——接受治疗的大多是出生时就患有性别焦虑症的男性，没有表现出其他心理健康问题。引发当前争论的是寻求医疗服务的儿童数量急剧上升，以及这些儿童人口结构的变化。近年来，大多数患者在基因上都是女性，其中许多人还出现了其他问题，如自闭症、饮食失调、焦虑或过去的创伤。
毫无疑问，这样的孩子需要父母的支持、咨询和适当的医疗。然而，“肯定”模型偏离了这一论断，将广泛的心理评估描述为恐跨性别的把关。支持者声称，消除医疗过渡的障碍是一种“拯救生命”的方法。
然而，证明青少年医学转变可以防止自杀的证据却很薄弱。早在2018年，性别认同发展服务(Gender Identity Development service)——英国领先的儿童性别诊所——就批评了一部名为《蝴蝶》(Butterfly)的电视剧，该剧讲述了一个性别不符合标准的11岁男孩试图自杀的故事。该诊所由从事变性相关护理的医生组成。该诊所在一份声明中表示:“认为自杀是这种情况不可避免的一部分是没有帮助的。”“被转介到该服务机构的年幼儿童有自杀企图是非常罕见的。”上个月，芬兰的一项研究得出结论，在性别诊所寻求帮助的未成年人很少自杀，当死亡发生时，他们反映了整体的心理健康挑战，而不是特别与性别焦虑有关。
这些新出现的证据并没有让朱感到困扰，因为她认为证据确实令人沮丧。她批评作家杰西·辛格(Jesse Singal)在2018年《大西洋月刊》(Atlantic)上发表的关于儿童过渡的封面故事——其中包括对医生和患者的采访，他们对这个问题有各种各样的看法——并声称它开启了跨性别辩论的一个不受欢迎的阶段。“这个故事为接下来的报道提供了一个模板，”她写道。“首先，它把威胁变成了一个社会问题，因此是一个权利问题，并把它变成了一个医学问题，因此是一个证据问题;然后它悄悄地暗示，既然证据是有争议的，那么权利也是有争议的。”
丹妮拉·巴尔德斯和金农·麦金农:认真对待变性人
对朱来说，权利至上意味着证据与医疗决定无关——即使涉及到儿童。这种观点有两个合乎逻辑的含义:第一，如果我们现在只是让孩子们对自己的身体做任何他们想做的事情，为什么不让他们在12岁结婚，或在13岁喝酒，或在14岁同意与成人伴侣发生性关系?“幼儿有纹身的权利”可能是我听过的最糟糕的政治口号。
另一种观点是，性别——无论你如何定义它——是如此独特和重要，以至于它本身就证明了未成年人完全的身体自主权。
每当我读朱棣文的作品时，我总觉得她在嘲笑我成年后一直为之争论的女权主义。从玛丽·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)开始，女权主义的项目一直是将天生女性的物质现实与被动性和女性气质的概念分离开来。但在她的书《女性》中，朱棣文热情地描写了“娘娘腔的色情片”，其中“被操让你变成女人，因为被操就是女人。”(你可以说我守旧，但我更喜欢更标准的XX染色体定义，以及进化出大配子的体型。)由于缺少身份信息，这句话的作者可以被认为是一个老派的厌女主义者，而不是进步左派的宠儿。
但在写关于性别的文章时，这样的戏谑是朱棣文喜欢的风格。(她的文学评论更直截了当。)她写道，她转变成体验“仁慈的沙文主义”，穿热裤，并辩称“我的新阴道不会让我快乐，也不应该让它快乐。”现代跨性别运动已经在很大程度上清除了这样一种观点，即性行为——尤其是被称为“自恋癖”的性恋癖——与变性有关。自恋癖指的是男性一想到自己是女性就会产生性欲。然而，朱棣文也冲破了这个禁忌，她大声地想知道，是不是娘娘腔的色情片让她变成了变性人。有时候我觉得只有她的思想对手才会读她的作品。当然，当你引用它的时候，自由派往往会感到不舒服，因为他们非常清楚，这不是GLAAD和人权运动所认可的跨性别者的叙述。你必须把一只手反绑在背后，礼貌地无视她实际发表的言论，包括她声称肛门是“一种通用的阴道，通过它可以随时接触到女性特质”。
不管怎样，事实证明我认为朱在嘲笑我并没有错，因为她确实是在嘲笑我。她在纽约的文章中把我列入了一个所谓的性别批判“激进分子”名单，与辛格、马修·伊格莱西亚斯、马特·泰比、安德鲁·沙利文、梅根·道姆和巴里·韦斯并列。“这些作家中的许多人在通讯平台Substack上自我放逐，在那里，他们把自己描绘成被觉醒的精英取消的勇敢幸存者，”她写道。对大多数美国人来说，我的欧洲中左翼观点使我成为一个觉醒的精英。我的冒犯之处在于“被激进激进分子的‘科学否认’所占据，他们把清醒置于理性的护理标准之前。”是的，我确实认为医生在使用化学阉割药物之前应该有很好的证据基础。罪名成立!
朱棣文认为，我的激进分子同伴是一股反对平权性别关怀模式的阴险力量。酷儿理论家朱迪思·巴特勒认为，只有法西斯主义者和排外跨性别的激进女权主义者(terf)才对性别的新正统观念有疑问，巴特勒认为这些人是伪装的法西斯主义者。但朱棣文愿意给予我们第三类的成员资格。我们是反不可知论的反动自由主义者。(在我的耳朵里，这听起来没有TERF那么吸引人，但是，我还没有听到一个戴着巴拉克拉瓦帽的六英尺高的人通过扩音器对我大声喊出这个新术语。)“听他说，TARL的主要关注在于保护言论自由和公民社会免受觉醒左派狭隘势力的影响，”她写道。“对于跨性别者本身，TARL声称除了表达他对任何遭受心理困扰或公民权利受到侵犯的人的同情之外，不会采取任何立场。”再一次，罪名成立。
朱棣文的论点表面上是巴特勒的一本新书，这篇文章以对这本书的评论开始。然而，我的印象是，朱棣文觉得巴特勒的文笔乏味(让人产生共鸣)，他们的性格也很沉闷;她显然更喜欢自己的华丽辞藻和挑衅性的姿势，而不是巴特勒在难以理解的附属条款领域的开创性工作。
当然，朱棣文的真正动机是她觉得自己的一方正在败北。在欧洲，青春期阻滞剂的“荷兰协议”是在20世纪90年代开发出来的，一些国家正在转向谈话治疗作为一线治疗方法。就在朱棣文的文章发表后不久，英国国家卫生服务机构宣布，将不再常规开具青春期阻滞剂治疗烦躁不安，称其安全性和有效性的证据还不够充分。法国、瑞典、芬兰、挪威，甚至荷兰也纷纷撤出——你很难把这些国家描述为美国的右翼国家。至关重要的是，这些决定是由医生而不是政治家做出的，这与美国不同，在美国，辩论是极端两极化的，最引人注目的反对青年转型的是共和党州长。
海伦·刘易斯:摆脱儿童性别文化战争的唯一途径
但即使在美国，争论也在发生变化。朱棣文的文章用了相当多的篇幅来抱怨媒体组织没有充分回应激进分子的观点，即青春期阻断剂是安全的、可逆的，以及“科学已经得到解决”。《纽约时报》被认为是落入了野蛮人的手中，或者至少没能阻止他们冲击平权的大门。(《纽约时报》最近发表的更多持怀疑态度的文章引发了员工的抗议)“《纽约时报》一直拒绝像对待其他医疗保健问题那样对待与变性相关的护理……作为一个获取途径的问题，”朱棣文哀叹道，他忽略了一个事实，即如果寻求堕胎的女性比例在十年内上升了数千个百分点，《纽约时报》很可能会报道这一现象。
《纽约时报》不再是一个可靠的盟友，这很重要，因为美国的青年转型模式最好被描述为基于共识，而不是基于证据——也就是说，它依赖于有资格的专家的一致意见，而不是基于高度严谨的研究结论。当未成年人接受医疗转变的临床理由消失时，剩下的就是意识形态了。“我认为，我们有道德责任接受现实，仅仅因为它是真实的，这种信念是虚无主义的一个很好的定义，”朱写道。她更愿意激进地主张不受约束的个人自由，即使是未成年人:“让任何人改变他们的性别。让任何人改变他们的性别。让任何人再改变他们的性别。让变性女孩参加体育运动，不管她们的性别状况如何。如果她们表现出色，这只意味着一些女孩比其他女孩更擅长体育运动。(当然，事实并非如此——这意味着男性青春期和较高的睾丸激素水平赋予了他们显著的运动优势，但我又成了一个接受现实的虚无主义者。)
朱棣文认为，最重要的是，我们应该以毫无疑问的敬意对待孩子们关于他们身份的陈述:“把‘体贴’作为任何普遍权利的要求，就是把这种权利逐渐缩小为一种排他性的特权。在大多数情况下，跨性别儿童获得照顾的途径将由父母或法定监护人调解，这是我们社会看待儿童的方式中不可避免的事实，无论正确与否。现在，父母必须学会像对待孩子一样对待他们:能够自由的人。”
通过这种方式，朱棣文表现出了对体面政治的蔑视，这肯定会激怒许多和她有同样政治目标的人。对于像我这样对青春期阻断剂持怀疑态度的人来说，我已经习惯了反对那些声称性别医学没有任何过度发展的人，或者涉及的患者太少而不值得关心的人，或者我们应该写一些更重要的东西而不是所有各种各样的否认和什么都是关于青少年的无限代理的案例是令人耳目一新的。她把每件事都大声说出来，她的论点逻辑清晰，条理清晰，表达有力。你只是不会经常听到它，因为它就像让9岁的孩子做鼻子手术一样受欢迎。
