最近有关科研不端行为的报道十分突出，这可能反映出依赖过时的诚信保护的更广泛问题。
最近的报道来自Retraction Watch，这是一个报道学术期刊撤回文章的博客。该网站的数据库报告称，期刊共撤回247篇论文，其中一名澳大利亚作者的论文可以追溯到上世纪80年代。
相比之下，加拿大撤回了324篇论文，英国撤回了582篇，新西兰撤回了24篇。澳大利亚的撤回量占该网站所有撤回量的0.01%，仅占澳大利亚所有研究出版物4%的一小部分。
从2010年推出Retraction Watch时的每年25次左右，到2018年和2017年的平均每年11次。这与所有的回调一致，从2010年的5108个下降到过去两年的平均660个。
但这并不能很好地说明研究作弊的趋势。在所有有缺陷的出版物中，可能只有一小部分被发现并删除。在发现、报告和验证研究问题之前，可能会有几年的延迟。
撤回文章的常见原因包括重复结果、结果或分析中的错误以及剽窃。其他原因包括伪造或伪造数据、研究不端行为和不可靠的研究。
但并非所有的撤回都是出于邪恶的原因。一家出版商撤销了一篇论文，因为它误解地在其网站上发布了错误版本的论文。一旦发现错误，它立即发布了正确的版本。
研究不端行为是一个长期存在的问题。皮尔当人骗局是1912年发生的，当时那个骗子声称发现了猿与人之间“缺失的一环”。
研究不端行为可能会造成严重后果。1998年发表的一篇欺诈性论文声称麻疹、腮腺炎和风疹疫苗与自闭症和肠道疾病之间存在联系，这篇论文加强了人们对疫苗接种的反对。
如果对证据的质量存在严重怀疑，就很难为基于证据的政策和实践辩护。即使在没有作弊的情况下，所有研究的信心都会受到复制危机的影响，即研究人员无法重复先前的发现。
关于研究不端行为的报告加强了对科学的否认，并削弱了采取协调行动管理气候变化和其他问题的论点。
研究不端行为的报告与学生学术不端行为的报告不谋而合，这些学术不端行为大多是剽窃和合同欺诈，即学生支付另一名学生完成他们的评估。
研究者和学生的压力可能是相似的。它们是在竞争日益激烈的环境中取得成功的压力。随着社会变得更加不平等，对明显成功的奖励要高得多，对失败的惩罚要大得多。
学术不端行为也可能反映了大学的当代状况，人们越来越期望大学在管理其大大增加的资源方面变得商业化。
高得多的师生比例使得教师和学生之间建立起密切的、相互支持的关系变得更加困难，而这种关系能够阻止作弊。
作为回应，大学加强了对学术活动的监管。他们使用软件来检测作弊，但这并不是一个完整的解决方案。
澳大利亚政府于2011年成立了澳大利亚研究诚信委员会，但它也有局限性。它审查了研究机构对研究不端行为指控的反应，这些行为反过来整合了机构的学术诚信政策、员工合同、机构纪律政策和企业协议。
最根本的问题是，确保研究人员和学生诚信的传统体系是建立在一个小得多的体系内的个人互动所建立的信任基础上的。它们还基于不太正式的传统学术团体的志愿精神，用于评审拨款申请和期刊投稿。
随着高等教育向普及和大规模研究过渡，可能需要更系统和更严格的过程。随着程序的正规化，评审意见书的成本可能不再隐藏在专家对其学者群体的自愿捐款中。它们很可能是专业化的，而且成本和费用都是明确的。
学者与大多数本科生和研究人员的关系将变得更加正式。遗憾的是，学者们可能不得不减少对学生和其他研究人员的信任。即使是合作的研究人员，也会被共同作者在他们所负责的研究和写作部分的失败所困扰。
相反，学生和研究人员在信任方面所做的许多工作，将不得不接受院校、研究资助机构和出版商引入的新体系的检验。大多数学生和研究人员将经历更多的官僚主义。
学生和研究人员学术诚信的缺失可能只是学者们工作的一小部分。但它们严重侵蚀了人们对学历和出版物的信任，因此需要采取严格措施保护学术诚信。希望这些措施是预防性的，而不是惩罚性的。
