盖蒂图片社
印度最高法院正在审理一些对一项已有几十年历史的法律提出质疑的请愿书。这项法律保留了印度1947年独立时宗教场所的特征和特征。
1991年颁布的这项法律禁止改变或改变任何礼拜场所的性质，并禁止法院受理有关其地位的争端，但巴布里清真寺的案件除外，该案件得到明确豁免。
巴布里清真寺（Babri Masjid）是一座建于16世纪的清真寺，长期以来一直处于争议的中心，1992年被一群印度教暴徒拆除时，争议达到了高潮。2019年的一项法院判决将该地块判给印度教徒建造一座寺庙，重新引发了关于印度宗教和世俗断层线的辩论。
目前的请愿书，包括莫迪总理的印度人民党（BJP）成员的请愿书，认为1991年的法律侵犯了宗教自由和宪法世俗主义。
这次听证会的背景是，印度教团体提起诉讼，挑战许多清真寺的地位，声称它们是在被拆毁的印度教寺庙之上建造的。
为什么印度最高的尖塔会落在法庭上
包括反对派领导人和穆斯林团体在内的许多人都为这项法律辩护，他们说，在印度教占多数的印度，保护宗教少数群体的礼拜场所至关重要。他们还质疑请愿者为支持其主张而提出的历史证据的性质。
他们说，如果这项法律被否决或淡化，可能会为一系列类似的挑战打开闸门，并加剧宗教紧张关系，尤其是印度教徒和穆斯林之间的紧张关系。
盖蒂图片社
该法律规定，任何礼拜场所- -寺庙、清真寺、教堂和gurdwarra - -的宗教性质必须保持与1947年8月15日印度独立时一样。
1991年《礼拜场所（特别规定）法》是由当时的国大党政府提出的，当时印度民族主义政党印度人民党（BJP）成员领导的一场运动正在印度北部城镇阿约提亚（Ayodhya）的巴布里清真寺（Babri Masjid）旧址上修建一座寺庙。这一激进的运动在该国的几个地区引发了骚乱，据一些人估计，造成数百人死亡。
这次暴力事件令人痛苦地想起1947年印巴分治期间印度所经历的宗教冲突。
在向议会介绍该法案时，当时的内政部长SB Chavan对“某些部门为其狭隘的既得利益而传播的不容忍现象的惊人增长”表示担忧。
他说，这些团体诉诸于“强制改变”宗教场所，企图制造新的争端。
当时作为反对党的印度人民党强烈反对该法案，一些议员退出了议会。该党的一名议员表示，他认为该法案是为了安抚少数民族，只会加剧印度教徒和穆斯林之间的裂痕。
除了考古遗址- -无论是否宗教- -该法律的唯一例外是巴布里清真寺，因为对该结构的法律挑战甚至在独立之前就存在。
然而，在法律颁布后的几个月内，印度教暴徒摧毁了清真寺。2019年，印度最高法院在将有争议的土地授予印度教团体时表示，拆除清真寺是非法行为。
盖蒂图片社
最高法院对该法律的裁决将对数十个宗教机构的命运至关重要，尤其是那些受到印度教团体质疑的穆斯林宗教机构。其中包括位于圣城瓦拉纳西和马图拉的两座有争议的清真寺Gyanvapi和Shahi Eidgah。
虽然听证会受到密切关注，但只要挑战清真寺的案件有新的进展，这项法律也会发布新闻。
两周前，拉贾斯坦邦的一家法院在受理一份请愿书后向政府发出通知，该请愿书声称，受人尊敬的Ajmer Sharif dargah——一座13世纪的苏菲派神庙，每天吸引成千上万的游客——矗立在一座印度教寺庙之上。
上个月，在北方邦桑巴尔镇，法院下令调查一座16世纪的清真寺时，发生了暴力事件，造成4人死亡。穆斯林组织在最高法院对这项调查提出异议。
早些时候，法院下令进行的其他调查，包括贾恩瓦皮清真寺的调查，也造成了紧张局势。印度教团体说，这座清真寺是莫卧儿皇帝奥朗则布在喀什维什瓦纳特神庙的部分废墟上建造的。穆斯林团体反对当地法院下令进行的调查，称这违反了1991年的法律。
但在2022年，由当时的首席大法官钱德拉楚德（DY Chandrachud）领导的最高法院法官席并没有阻止调查继续进行。他还指出，1991年的法律并不妨碍对截至1947年8月15日的礼拜场所地位的调查，只要它不设法改变它。
从那以后，许多人对此提出了批评，前公务员哈什·曼德（Harsh Mander）表示，这“为法院发布的一系列违反1991年法律的命令打开了闸门”。
曼德写道：“如果你允许对一座清真寺进行调查，以确定它下面是否有一座寺庙，但又禁止在那个地方重建寺庙的行动，这肯定会助长怨恨、仇恨和恐惧，可能会在不同信仰的人之间引发多年的激烈争斗。”
批评人士还指出，这些遗址的历史性质将使人们很难最终确定不同的主张，从而为激烈的宗教间斗争和暴力留下余地。
在Instagram、YouTube、Twitter和Facebook上关注BBC印度新闻
