同行评议是学术工作的核心特征。这是一项研究最终在学术期刊上发表的过程：独立的专家仔细审查另一名研究人员的工作，以建议出版商是否应该接受它，以及是否以及如何改进它。
同行评议通常被认为可以保证质量，但在实践中并不总是奏效。每个学者都有他们自己的同行评议的恐怖故事，从长达数年的延迟到多轮乏味的修改。这个循环一直持续下去，直到文章在某处被接受，或者直到作者放弃。
另一方面，复习工作是自愿的，也是无形的。审稿人往往保持匿名，没有得到奖励和认可，尽管他们的工作是研究交流的重要组成部分。期刊编辑发现招募同行审稿人越来越困难。
我们知道，无论同行评议受到多么大的赞扬，它往往是行不通的。它有时是有偏见的，而且经常允许错误，甚至学术欺诈，悄悄溜走。
很明显，同行评议系统已经失灵。它是缓慢、低效和繁重的，而且进行审查的动机很低。
近年来，出现了一些审查研究的替代方法，试图解决同行评议系统的一些问题。其中之一是“发布、审查、策划”模式。
这颠覆了传统的先审查后发布的模式。一篇文章首先在网上发表，然后进行同行评议。虽然这种方法太新，无法理解它与传统出版的比较，但人们对它的前景持乐观态度，认为增加审查过程的透明度将加速科学进步。
我们已经建立了一个使用发布、审查、策划模式的平台，用于元研究领域——关于研究系统本身的研究。我们的目标是在我们的领域中创新同行评议，并将这种创新作为一种元研究实验来研究。这项倡议将帮助我们了解如何以我们希望对其他研究领域产生影响的方式改进同行评议。
这个名为metaROR （metaResearch Open Review）的平台刚刚推出。它是一个学术团体，跨学科元研究和开放科学协会，和一个非营利性元研究加速器，研究研究所之间的合作伙伴关系。
在metaROR的情况下，作者首先在预印本服务器上发布他们的作品。预印本是研究论文的作者在同行评审之前提供的版本，作为加速研究传播的一种方式。几十年来，预印本在一些学科中很常见，但在疫情期间，作为一种让科学更快进入公共领域的方式，预印本在其他学科中也有所增加。metaROR实际上是在预印本服务器之上建立了一个同行评审服务。
作者通过向metaROR提供其预印文章的链接，将其工作提交给metaROR。总编辑随后会招募同行审稿人，他们是文章研究对象或研究方法方面的专家，或者两者兼而有之。有竞争利益的审稿人尽可能被排除在外，并且披露竞争利益是强制性的。
同行评议是公开进行的，评议结果在网上公布。这使得审稿人的工作可见，反映了审稿报告本身就是对学术交流的贡献。
我们希望审稿人将越来越多地看到他们参与学术对话的角色，他们是被认可的参与者，尽管metor仍然允许审稿人选择是否被点名。我们的希望是，大多数评论者会发现在他们的评论上签名是有益的，这将显著减少匿名的轻视或恶意评论的问题。
由于提交给metaROR的文章已经是公开可用的，同行评审可以专注于与文章互动，以改进它。同行评议成为一个建设性的过程，而不是一个重视把关的过程。
有证据表明，预印本和最终论文实际上差异小得惊人，但往往可以有所改进。出版、审查、策划模式帮助作者与审稿人互动。
在审查过程之后，作者可以决定是否修改他们的文章以及如何修改。在metor模型中，作者还可以选择将文章提交给期刊。为了给作者提供简化的体验，metaROR正在与几家承诺在自己的评审过程中使用metaROR评审的期刊合作。
像其他发布、评论、策划平台一样，metaROR是一个实验。我们需要对它进行评估，以了解它的成功和失败。我们希望其他人也会这样做，这样我们就可以学习如何最好地组织科学研究的传播和评估——我们希望不要有太多同行评议的恐怖故事。
