联邦法院驳回了英联邦试图在部长文件的作者离任后将其置于信息自由要求之外的企图。
三名法官驳回了联邦政府对一名法官今年早些时候做出的有利于前独立参议员雷克斯·帕特里克的裁决的上诉。这位自称为“透明斗士”的人挑战了一项长达四年、历经三任司法部长和两届政府的《信息自由法》拒绝。
阅读更多
法官们周三的裁决确认，部长们不能再假设他们的文件在部长改组或政府更迭后自动受到信息自由的保护，该案的原审法官曾谴责部长们在离职时撕碎文件的做法。
帕特里克在周三接受《卫报》澳大利亚版采访时表示:“今天，法庭在提高部长透明度和问责制方面取得了巨大胜利。”
帕特里克在2020年要求莫里森提供有关体育拨款资金的政府文件，这一要求花了很长时间才通过信息自由法程序进行考虑，以至于总检察长克里斯蒂安·波特(Christian Porter)的继任者是米切利亚·卡什(Michaelia Cash)，然后在2022年政府更迭后，马克·德雷福斯(Mark Dreyfus)，直到做出最终决定。
德雷福斯辩称，由于部长更替，这些有问题的文件并不在他的“手中”。
案件最终在联邦法院结束，帕特里克辩称，文件的所有权属于部长办公室，而不是个人部长，应该从一个部长转移到下一个部长。
该裁决涉及在部长离任前提交信息自由申请的文件。争论归结为什么构成了“部长的正式文件”，什么构成了“占有”，以及这些决定是否应该只在提交信息自由申请时做出-这是帕特里克的论点-或者在稍后的决定过程中重新审视。
提起上诉的德雷福斯曾辩称，在做出决定时，可以重新审视某件事是否为“官方文件”。他争辩说，如果原发文件的部长已离职，该文件就不能被视为由继任者拥有，因此不需要予以公布。
法官们驳回了这一论点。但是在他们的裁决中，一些警告表明，一旦这些文件的作者离开，根据《信息自由法》获得这些文件可能仍然存在实际障碍。
法官们发现，原审法官的调查结果“过于禁止，超出了《信息自由法》(FOI Act)规定的必要范围”，这表明，原审法官不需要具体说明事情应该如何做。
他们不同意处理《信息自由法》请求的部长必须亲自拥有该文件，直到该请求被确定为止，也不同意新部长可以要求前任部长移交受查阅请求约束的文件的保管权。
这种强制权力仍然存在于其他地方，包括信息专员。
“考虑到在政府发生变化时可能出现的与内阁文件有关的影响，可能有其他方法来处理这种情况，以保护申请人在法案下的权利，”判决称。
法官们建议，可能需要将文件转交给一个机构，并支持部长不得阻挠查阅程序的裁决。
在判决做出之际，德雷福斯向参议院提供了诉讼费用的细节，估计为298,299.89美元。这一数字是应参议员杰基·兰比(Jacqui Lambie)的要求而公布的，不包括上诉程序，也不包括在原审案件和上诉中判给英联邦的尚未明确的费用。
帕特里克说:“总而言之，马克·德雷福斯浪费了纳税人30多万美元的钱，试图捍卫部长们离开办公室时在地毯下扫除污垢的权利。”他说，德雷福斯的胜利将使未来的掩盖成为可能。
“具有讽刺意味的是，我仍在寻求的这份文件——一份2020年的‘体育运动’文件——正是德雷福斯在工党作为反对党、他担任影子司法部长时要求审查的文件。”
德雷福斯的一名发言人表示，这一决定“围绕1982年《信息自由法》的运作提出了重大的法律问题”。
“政府正在考虑联邦法院的全部判决。”
