【编者按】当AI生成的虚拟演员蒂莉·诺伍德被多家经纪公司争相签约的消息传出，好莱坞掀起了一场关于科技与人文的激烈交锋。艾米莉·布朗特等影星公开斥责，美国演员工会发布强硬声明，时尚界因《Vogue》使用AI模特而遭遇口诛笔伐——这不仅是行业保卫战，更是对人类创作本质的深刻拷问。在ChatGPT能写诗作画的今天，我们为何仍为《遗传厄运》中托尼·科莱特颤抖的演技动容？为何依然在泰勒·斯威夫特的歌声里听见自己的心跳？本文带你穿透技术迷雾，看清那些算法永远无法复制的：创作者眼里的光，笔下的温度，以及作品背后鲜活跳动的人文脉搏。
波士顿电：当蒂莉·诺伍德的创造者艾琳·范德维登透露多家经纪公司有意签约这位AI生成的虚拟演员时，反对声浪瞬间爆发。
“拜托各位经纪公司，别这么做。请停止，请停止剥夺我们人与人之间的联结。”艾米莉·布朗特的发声掷地有声。乌比·戈德堡、梅丽莎·巴雷拉等女星也相继加入反对AI演员的阵营。
9月30日，好莱坞演员工会SAG-AFTRA发布措辞强硬的声明：”我们坚信创造力始终且应当以人为核心，坚决反对用合成产物取代人类表演者。”
蒂莉·诺伍德引发的这场风暴揭示了一个残酷现实——当企业纷纷拥抱生成式AI时，大众对算法入侵艺术创作领域的反感正在加剧。尽管AI被奉为下一代革命性技术，但在写作、表演、模特、歌唱等创意领域，它遭遇的阻力远超想象。
《Vogue》八月刊就因刊登Guess使用AI模特的广告而遭炮轰。时尚界四分之一的从业者直言：这个行业应该明白，这不仅剥夺模特的生计，更将危及摄影师、化妆师等整个拍摄团队的工作机会。
当创意领域奋起反抗时，生成式AI却已悄然渗透白领企业。斯坦福HAIAI指数报告显示，2024年超过78%的组织使用AI，较2023年的55%大幅跃升。
为何创意领域对AI的抵制尤为激烈？一个重要原因是：艺术家的版权作品常在未经许可的情况下被用于训练AI模型。
但抵制情绪不仅来自创作者，更蔓延至消费者——其中不少人日常也在使用AI。我们必须承认，某些情景喜剧、歌曲、书籍和广告确实存在套路化倾向，这本该是AI最擅长的解构重组领域。
创意作品的结构魅力只是吸引我们的部分原因。当我们沉浸在最爱的诗歌、歌曲或电视剧中寻求慰藉时，真正打动我们的是作者的生命体验与我们的共鸣。
听泰勒·斯威夫特唱歌时，支撑我们的不仅是旋律歌词，更是知悉创作者曾与我们经历相似心碎的心照不宣；看托尼·科莱特在《遗传厄运》中爆发时，震撼我们的是人类演员挖掘表演极限时迸发的生命力。
《科学美国人》调查显示，81%的受访者认为人类艺术与AI作品的情感价值存在本质差异。无论AI能生成多少内容，观众依然在人性化创作中寻找价值。消费者日益增长的不满表明，AI生成内容已触及饱和临界点。
面对巨头企业将AI强行塞进应用和内容的现状，我们真的无能为力吗？
首先要意识到消费者的集体影响力。企业在开发产品服务时确实会考量用户偏好。当我们展现出对人性化创作的青睐，就是在为人类艺术家争取生存空间。必须支持以人为核心的创作及其倡导品牌。
更艰巨的是说服企业效仿。AI时代已不可逆转，企业笃信其革命性承诺。但难道不能同时坚守人类创作底线吗？
若康泰纳仕、哈珀柯林斯、迪士尼等内容巨头承诺将AI视为工具而非人才替代品，若机构制定AI使用准则保障人类不被算法创作取代——这将是多么不同的光景？
2023年好莱坞编剧大罢工期间，美国编剧工会与电影公司谈判时提出禁止用AI生成剧本再交由人类修改的条款。出乎意料的是，这条款遭遇强烈抵抗——电影公司竟企图借AI剥夺作者著作权以压低薪酬。
最终双方达成历史性协议：禁止使用AI生成剧本，人类编剧保留作品著作权，AI仅可作为辅助工具由编剧自主决定使用。
这正是范德维登创造蒂莉·诺伍德时忽略的关键：我们需要AI赋能艺术，而非取代艺术。表演或创意作品的价值超越内容本身，在于连接作品与观众的那些鲜活的人生故事。
当AI试图复制这种连接时，只会制造令人不适的恐怖谷效应。纵使AI能生成万物，它至今仍无法生成真正的情感价值。
本文作者蔡艾莉系旅居波士顿的新加坡作家，著有《自我消噬的行为》（2023）与《周帕特里克的失踪》（2023）。
本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.fdsil.com/b/10455.html
