【编者按】移民政策向来是美国社会矛盾的焦点之一，近日明尼苏达州联邦法院的一纸裁决，再次将联邦与地方的权力拉锯战推向台前。当国土安全部以“打击犯罪移民”为由开展突击执法，州政府却指控其违宪越权，这场法律博弈背后，折射出移民问题如何演变为政治角力的工具。法官以“双方证据均具说服力”为由暂未叫停执法，但地方官员警告称武装行动已导致学校商铺关闭——权力与民权的天平该如何倾斜？以下为事件深度解析。
明尼阿波利斯讯——联邦法官表示，在相关诉讼进行期间，她不会叫停明尼苏达州及双子城地区激增的移民执法行动。
凯瑟琳·M·梅嫩德斯法官于周六驳回了由州总检察长基思·埃里森、明尼阿波利斯市与圣保罗市市长于一月联合提起诉讼中提出的初步禁令请求。
该诉讼指控国土安全部违反宪法保护条款。州及地方官员曾寻求紧急命令以中止执法行动或限制其范围。美国司法部律师则称该诉讼“在法律上缺乏依据”。
本次禁令裁决聚焦于明尼苏达州官员提出的核心论点：联邦政府违反宪法第十修正案——该修正案限制联邦权力侵犯各州主权。法官在裁决中重点权衡了这一论点在法庭上最终胜诉的可能性。
联邦政府辩称，此次名为“都市突击行动”的执法激增确有必要，旨在清除街头犯罪移民，且联邦行动长期受州与地方“庇护法律政策”阻碍。
州与地方官员则反击称，此前联邦政府试图以扣留资金迫使移民合作未果，此次行动实属报复性举措。他们更指突击执法已构成对地方资源的违宪消耗，强调在地方官员所称的“训练不足、武装激进的联邦人员”行动后，多地学校与企业被迫关停。
“由于双方就行动动机的论证均提供证据支持，且各自立场的相对优劣尚不明确，本庭认为‘胜诉可能性’因素不足以支撑颁发初步禁令。”法官在裁决书中如是陈述。
法官同时透露，上周联邦政府在美国第八巡回上诉法院的胜诉影响其判断——上诉法院推翻了此前她对移民官员武力对待明尼苏达州和平抗议者设限的裁决。
