【编者按】在人人皆可发声的社交媒体时代，我们似乎陷入了一种矛盾的困境：一方面渴望真实的情感连接，另一方面又对他人公开的脆弱抱以苛刻的审视。当一位女性因飞机颠簸而惊恐发作的视频获得3400万播放时，随之而来的不是共情，而是海量“表演”、“摆拍”的指控。这背后折射的，是数字时代情感表达的异化——我们的感动、恐惧、痛苦，是否因被镜头记录和算法衡量而失去了“正当性”？当分享成为本能，而观看变成审判，我们是否正在共同构建一个让真实脆弱无处安放的空间？本文透过这场风波，探讨了表演性指责背后的心理机制与社会语境，或许能让我们在下次点击评论前，多一份思量。
如果我在飞机颠簸时经历了一次彻底的惊恐发作，我会拍下自己最本能的反应，然后上传网络，让几百个粉丝围观吗？大概率不会。
我不想每次有人评论或点赞那条内容时，都被迫重温那次创伤，也不想自己的名字通过强大的搜索引擎优化，永远和那次事件绑定在一起。
但这并不意味着，如果有人选择在社交媒体上分享自己的痛苦，我就会自动认定他们是为了流量而伪造 distress。
然而，一位居住在新加坡的韩国女性，就因为在1月12日上传了一段她在飞机上惊恐发作的视频，而遭到了这样的猛烈抨击。
这位网名为@_youmia的“米娅”在TikTok上拥有超过2.8万粉丝。当时她正在拍摄飞行vlog，突然遇到颠簸。视频中她尖叫着，面部因痛苦而扭曲，旁边一位乘客伸手越过扶手试图安抚她。
最终的剪辑包含了她的惊恐发作片段，该视频目前已获得超过3400万次观看。
许多评论者称这是一场“表演性的精神崩溃”，暗示这是“计划好的”，并有人说这“不像真正的惊恐发作”。
有人讽刺地评论道，她“真勇敢，居然还留着这个（视频）”。
看完视频后，我很清楚，问题的关键并不在于她对颠簸的“戏剧化”反应，而在于她选择拍摄并上传了它。
她犯下了社交媒体最大的禁忌：显得不真实。
米娅显然不是第一个因分享对私人事件的个人反应而使社交媒体帖子爆火的人，因此对她经历的回应几乎是可以预见的。
人们质疑她情绪的真实性，仅仅因为她的行为不符合他们的预期。
让事情可能变得更糟的是，她在1月15日发布的第二个视频中试图澄清，并补充说她在最初的帖子中加入惊恐发作片段是因为她觉得它“有趣”。
在网络内容中用黑色幽默来应对伤害和创伤并非新趋势。米娅的第二个视频还透露，她曾是2024年遭遇严重颠簸的SQ321航班的乘客。
然而，TikTok视频标志性的跳跃式剪辑——从她享受美食的镜头突然切到她恐惧颤抖，再切回来——让她的惊恐发作在许多人看来像是对真实情况的嘲弄。
随之而来的公众反弹再次提醒人们，观众对于那些似乎为点击量精心策划的内容越来越感到疲劳。
2022年，营销机构Hypersocial的首席执行官布拉登·瓦莱克在linkedIn上发布了一张自己哭泣的自拍照，起因是他裁掉了公司的员工，此举引发了争议。
和米娅一样，他迅速在网上被群起攻之，被指责为表演。
可以说，对瓦莱克先生的批评在他的情境下更容易理解。他可能希望自己的帖子表现出责任感，但在给员工造成巨大痛苦之际突出自己的悲伤，这只会显得不合时宜。
根据社交媒体礼仪规则，他可能是真的难过，但即使这些感受是真实的，他也没有权利公之于众。
当他和米娅都没能审时度势时，他们受到了指责——与其说是因为发布的内容，不如说是因为那种看似虚伪的博取同情之举。
心理学家王勉利向我解释说，数字内容创作者意识到，情感强烈的内容往往更容易在网上传播，并能转化为更多的浏览量、粉丝或收入。
他说，这种意识会影响情感的呈现方式，甚至是潜意识的。王博士是Lightfull Psychology and Consulting Practice的创始人和首席临床心理学家，他还表示，观众已经更加意识到“情感强度会获得互动回报”，因此对网络上情感的表现方式越来越怀疑。
“对视频真实性的判断不再仅仅关乎感受到了什么，也关乎它是如何被构建的。”
我注意到，对于积极情绪，也有类似的趋势转变。
回想一下2025年初病毒式传播的“我和年轻的自己喝咖啡”风潮。随着更多人加入，这个原本旨在引发反思和自我共情的练习，很快让人觉得像是一个牵强的借口，用来在精心设计的逆袭故事中低调炫耀自己的成功。
在其他地方，那些帖子完全围绕彼此关系的内容创作者情侣，有时也会收到评论，暗示他们可能是在过度补偿某些缺失的东西。
随着时间的推移，观众可能会退缩，不是因为他们缺乏同理心，而是因为持续暴露于可见的（极端情绪状态）在心理上是耗竭的。
王博士指出，这种判断可能源于投射——即把自己在类似情况下会有的感受或看法归因于他人。
“但它们也指向了反复消费‘高度情绪化内容，尤其是当它看起来经过优化以激起反应’所带来的长期影响。”
“随着时间的推移，观众可能会退缩，不是因为他们缺乏同理心，而是因为持续暴露于可见的（极端情绪状态）在心理上是耗竭的。”
话虽如此，王博士强调，“表演性元素并不能抵消真实的痛苦”，这并不意味着痛苦是“假的”。
他说：“一个人可能真的被情绪淹没，同时也在塑造这种痛苦的呈现方式，尤其是在那些关注和互动会得到回报的平台上。”
“渴望被看见和对激励做出反应，这两者并不互斥。”
遗憾的是，社交媒体的求关注本质，使得寻求关注这一行为本身让人觉得“尴尬”和忌讳，仿佛渴望外部认可（或至少表现得如此）在道德上就低人一等。
但和王博士一样，我更倾向于考虑另一个视角：我们都被一种基本的人类需求所驱动，即想知道自己的经历是重要的，即使我可能不会以同样的方式呈现我的需求。
“究其核心，重要的是要注意到，这种行为通常是由对连接和确认的需求驱动的，而不仅仅是关注。”
“当人们被情绪淹没或感到害怕时，神经系统会寻求 reassurance（安心感），”他说。
“凭借其即时性，社交媒体常常成为社会支持的替代品。发布内容可能感觉像是在说，‘请见证这一切。帮助我感觉不那么孤单’。”
“来自他人的确认在短期内可以产生‘缓解’（安抚）效果。感到被理解或被肯定可以减少羞耻感，平息痛苦，尤其是在经历基于恐惧的事件之后。”
当然，这种细微差别很可能被普通社交媒体用户忽略，他们没有立即的动机在做出判断前暂停一下。
一些网络用户质疑米娅的惊恐发作，因为她曾瞥了一眼摄像头，仿佛意识到被拍摄就否定了所记录内容的真实性。
王博士指出，在强烈的情绪状态下，例如突然的惊恐发作，人们并不总是“策略性”地行动。
对某些人来说，录制行为本身可能是“一种熟悉或自动的行为，而非精心计算的表演”。
在她的澄清视频中，米娅解释说，她在SQ321航班的严重颠簸中脊柱骨折，这段经历让她在遭遇气流颠簸时——即使是轻微的——“变得如此偏执多疑”。
因此，她这次的惊恐发作是非常真实的。
就个人而言，我认为她不需要解释自己。但这似乎是如今在网上分享任何事情的常态：如果你指望别人帮你承载情绪，你就有责任确保这些情绪易于被承载。
然而，王博士说，真正的治愈需要的不仅仅是网络上陌生人“短暂而零碎”的肯定和 reassurance。
它还需要学习在内部调节自己的情绪。
他补充说：“当情感表达被社交媒体上的互动激励所塑造……（就更难）相信我们在网上看到的内容，并人道地回应真实的痛苦。”
根据我的观察，不幸的结果可能恰恰与更真实的在线分享背道而驰。
我们可能正在共同构建一种文化，在这种文化中，人们越来越谨慎地斟酌如何表达自己，因为他们知道别人会根据他们认为此类表达应有的样子来评判这些情绪。
有时，我们贴上“不真实”标签的，仅仅是我们不熟悉的。固化一种共同的条件反射去谴责它，这个选择可能会在我们自己寻求理解的时候，反过来困扰我们。
Grace Yeoh是CNA Lifestyle的记者。
如果您有经历想分享，或认识希望为此系列投稿的人，请写信至voices [at] mediacorp.com.sg (voices[at]mediacorp[dot]com[dot]sg)，并提供您的全名、地址和电话号码。
