【编者按】在房产交易市场，诚信是基石，监管是护栏。近日，新加坡房产中介巨头ERA因对旗下经纪人的管理疏漏，收到了监管机构的严厉警告。这起事件不仅暴露了大型中介机构在内部管控上的短板，更引发了行业对合规经营的深度反思。当头部企业也“踩雷”，我们不禁要问：消费者的权益究竟靠什么来保障？是时候重新审视那些光鲜广告背后的真实性与责任感了。以下为事件详情，希望能为行业敲响警钟，也为购房者提个醒。
新加坡讯：ERA房地产网络公司（ERA）因未能妥善管理与监督一名遭多次投诉的房产经纪人，被房地产代理理事会（CEA）发出谴责信。
据CEA透露，该经纪人洪培雄因发布包含不实及误导信息的房产广告，此前已被罚款，并于2023年10月至2024年3月期间被暂停执业资格。
此次处罚源于理事会多次接到针对洪某“违反广告规定”的投诉。
理事会在1月8日（周四）发布于官网的文章中详细说明了发出谴责信的原因，指出ERA在洪某事件上违反了《房地产代理实务守则》的三项规定。
理事会表示，ERA未能管理和监督其房地产销售人员，“确保其不发布包含误导或不实信息的广告”。
同时，ERA也未能建立“适当的制度和流程”来管理和监督其被停职的房地产销售人员。
理事会还指出，ERA未能从该停职人员处收回其房地产代理证。
谴责信是针对经评估情节较轻的违纪行为而发出的。
若违规行为经评估属严重，事件通常将提交理事会纪律委员会处理。
评估违规行为是否较轻的考量因素包括：是否导致交易相关方遭受较低或没有经济损失；房地产机构或销售人员没有或仅有较低非法所得；以及涉事人员是否无不诚实行为。
此外，ERA还因与三名未注册的停职房地产销售人员保持关联，收到了复合罚款通知。
CEA周五向亚洲新闻台证实，这是首次有在人员规模上排名前五的房地产机构受到谴责。
亚洲新闻台已联系CEA寻求评论。
理事会在其网站上说明，洪某在2023年10月至2024年3月期间被停职，原因是CEA多次接到投诉，指其发布的广告中包含不实的价格信息以及关于所列房产的误导性或虚假信息。
CEA补充说，其在2022年3月曾联系ERA的主要执行官，建议ERA应根据房地产代理实务守则，“在洪某的广告列表发布前审核其准确性，因为ERA有责任这样做”。
然而，理事会指出，即使在洪某于2024年3月停职期结束后，仍持续接到投诉，并发现洪某发布了更多包含不实房产价格的广告。
据CEA称，他随后再次被移交纪律委员会，并于2025年10月被处以28,000新元罚款和六个月的停职处罚。
理事会补充道：“由于洪某多次发布不实和误导性广告，且在CEA向ERA主要执行官提出建议后违规行为仍然持续发生，很明显ERA未能履行其在《房地产代理实务守则》下的责任。”
2024年1月，在洪某停职期间，他被发现连同另外两名被停职的ERA房地产销售人员，在ERA的门户网站上仍保有活跃资料。
CEA表示，该房地产机构的失误在于未能实施适当的制度和流程来管理和监督其停职人员。
CEA举例指出，当时没有流程确保在员工停职期间将其资料从其门户网站上移除。
第三次违规是ERA未能从洪某处收回其房地产代理证。
自2023年10月开始停职后，洪某被要求将其代理证归还给ERA，但他并未照做。
ERA在最初通知他归还后，并未进行跟进。
该代理证直到2024年2月，在理事会提醒ERA后才被归还。
CEA表示，ERA当时没有建立系统来追踪停职人员是否归还了证件，也没有处理未归还情况的标准流程。
针对亚洲新闻台的询问，ERA回应称，CEA指出的问题涉及“对停职销售人员管理和监督的流程改进，而非对消费者造成损害”。
ERA主要执行官林文杰表示：“一旦这些问题引起我们的注意，我们立即采取了行动进行纠正。”
他说，该房地产机构此后已审查并改进了其系统，以加强监督、完善合规追踪并强化跟进和执行措施。
他也承认，ERA本可以做得更好，并应承担起责任，解决导致其违规的漏洞。
他表示：“我们将此视为一个重要的学习点——不仅对ERA，对整个行业都是如此——并希望它能促进各机构更强大的监督实践。”
