【编者按】在政治与法律的角力场上，权力与制衡的戏剧从未停歇。近日，美国前总统特朗普在短短24小时内接连遭遇两项司法挫败，不仅其撤销律师安全许可的决定被裁定为“报复行为”，向芝加哥派遣国民警卫队的计划也遭最高法院驳回。这两起事件看似独立，却共同勾勒出后特朗普时代美国司法体系对行政权力的审视与约束。从律师马克·赛德的个案到移民执法的宏观政策，法院的判决如同精密的手术刀，试图剖开“国家安全”外衣下的政治动机。在党争日益激烈的美国社会，司法机构正被迫站上权力平衡的钢丝，而其每一步抉择都可能成为未来政治博弈的先例。这场法律与权力的拉锯战，折射出的不仅是个人命运的转折，更是一个国家在法治与行政扩张之间的深刻挣扎。
唐纳德·特朗普总统在过去24小时内接连遭遇两项法律挫折：法院命令不仅阻止其政府撤销一名律师的安全许可，还叫停了向芝加哥派遣国民警卫队的计划。
华盛顿特区联邦地区法官阿米尔·阿里周二作出裁决，部分批准了马克·赛德提出的初步禁令请求。裁决指出，政府撤销其安全许可的行为是“对一名律师的报复，只因他代理了举报人及其他批评政府的客户”。
同样在周二，最高法院驳回了特朗普政府为支持移民打击行动而在芝加哥地区部署国民警卫队的要求。
《新闻周刊》已在非工作时间通过邮件联系白宫及赛德寻求评论。
这两项裁决凸显出自今年1月重返白宫以来，特朗普面临的法律制约日益严峻。
撤销赛德安全许可仅是特朗普复职后发起的系列报复行动之一。这位律师长期是总统的针对目标：2019年，他曾代理一名举报人，该举报人对特朗普与乌克兰总统泽连斯基通话的记录，直接导致了特朗普首个任期内两次弹劾案中的首次弹劾。
与此同时，最高法院的裁决对特朗普派遣军队至美国城市以支持移民执法的努力构成重大打击。尽管自再度执政以来，特朗普多次在保守派占主导的最高法院通过紧急申诉获胜，但此次未能延续胜绩。
赛德于5月提起诉讼，质疑白宫3月发布的一份总统备忘录。该备忘录列出一批“不再符合国家利益”而应撤销安全许可的人员名单。
赛德在诉讼中指控此举属“不正当政治报复”，阻碍其继续代理涉及国家安全的敏感案件。诉状指出，他目前代理的多名客户“因无法获取机密信息而难以获得有效辩护”。
专攻国家安全法的赛德近35年来代理过来自各政治派别的客户，包括政府官员、执法及军事人员、举报人等。
阿里法官在裁决中强调，宪法“禁止政府官员利用权力报复公民的言论，即使这些言论批评政府”。
裁决书指出，特朗普政府在撤销赛德安全许可时“未履行常规程序”，且“未能有效反驳该决定是基于赛德曾代理政府对立客户”。
裁决进一步阐明：“行政部门虽独家决定安全许可资格，但这不意味着其可无视宪法约束为所欲为。”
另一方面，最高法院周二驳回了特朗普政府要求推翻下级法院阻止向芝加哥派兵的紧急请求。此前，联邦地区法官艾普丽尔·佩里已叫停该行动，联邦上诉法院也拒绝干预。
最高法院在事隔两个多月后作出决定，多数意见写道：“在初步审查阶段，政府未能证明其在伊利诺伊州调动军队执行法律的合法依据。”
大法官塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇公开表示异议。阿利托和托马斯认为法院无依据拒绝特朗普关于需军队执行移民法的主张，戈萨奇则倾向于采信联邦执法官员的声明。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊就最高法院裁决向《新闻周刊》表示：“总统承诺将不懈执行移民法并保护联邦人员免受暴力冲击。调动国民警卫队是为保护执法者及联邦财产。今日裁决不影响核心议程，政府将继续日夜守护公众安全。”
伊利诺伊州民主党州长JB·普利兹克在X平台称最高法院裁决是“伊利诺伊州与美国民主的重大胜利”，并强调：“此判决遏制了特朗普政府滥用权力的惯性，减缓了其走向威权主义的步伐。”
马克·赛德今年早些时候向《卫报》表示，提起诉讼是为捍卫正当程序与法治：“我无辜卷入这场政治报复。希望诉讼不仅能恢复我的安全许可，更能让政府遵守法治原则。”
最高法院的命令虽非最终裁决，但可能影响其他挑战特朗普在民主党主政城市部署军队的诉讼。
针对赛德的初步禁令将暂缓至1月13日，以便政府考虑后续步骤（包括是否上诉）。根据法官命令，政府需在12月30日前向法院提交行动计划。
