编者按：在历史的镜鉴中，权力的边界与军事的戒律始终是社会稳定的基石。近日，韩国前陆军情报司令部司令文相浩在法庭上的证词，犹如一枚投入平静湖面的石子，激起了关于法治、军权与民主秩序的层层涟漪。这场涉及前总统尹锡悦的叛乱罪审判，不仅揭露了紧急戒严令下鲜为人知的细节——从实弹准备到“汉堡会议”的密谋，更引发了公众对制度约束与权力制衡的深刻反思。当枪械、棒球棍与电缆扎带成为“威慑工具”，我们不禁要问：在民主的框架下，如何确保武力永远服从于公义？以下报道将带您直击庭审现场，揭开这场政治风暴背后的真相。
前陆军情报司令部司令文相浩于4日作为证人，出席前总统尹锡悦叛乱罪庭审时承认，在去年12月3日紧急戒严令颁布期间，他曾下令下属准备实弹。文相浩被指控在戒严时期以平民身份活动的前情报司令部长官卢相元指示下，主导了渗透国家选举委员会的行动。他在首尔中央地方法院刑事第25庭审理时陈述，戒严令颁布当天上午10点左右，他接到了卢相元的命令：“本周夜间可能出现突发状况，安排一个小组待命。”
当特别检察官询问：“最初您指示准备空包弹，但在得知K-5步枪无法使用空包弹后，便改令准备实弹——是否属实？”文相浩回答：“是的。”对于“是否曾指示‘每人携带10发实弹’”的追问，他也给出了肯定答复。
关于“准备棒球棍、电缆扎带和面具的目的是什么”的提问，他回应称：“我记得是为了威慑。”
然而，在尹锡悦方质询“您实际上并无使用实弹的意图，对吗？”时，文相浩答道：“确实如此。”
尹锡悦本人直接声明：“我原以为前往国家选举委员会的应是国防反情报司令部或网络司令部，而非情报司令部。向前国防部长金容贤下达的指令，仅是确认并检查选举委员会的防火墙及安全系统。军队执行此类任务从根本上是不可能的。”
此外，文相浩曾参与在汉堡店举行的戒严前策划会议，即所谓的“汉堡会议”。
