编者按：在多元文化交融的现代社会，职场中的文化差异与个人习惯冲突日益成为热议话题。近日，英国一起涉及饮食习俗的劳动争议案引发广泛讨论——一名花店员工因食用火腿三明治时，穆斯林同事做出“干呕动作”而提起种族歧视诉讼，最终却被法庭驳回。这起事件不仅折射出宗教饮食禁忌与日常行为的微妙碰撞，更揭示了跨文化职场中相互理解与尊重的必要性。当个人饮食习惯遭遇他人宗教信仰，究竟该如何界定合理边界？法庭判决中那句“同事对工作场所饮食发表评论并非不可能”的论述，或许为我们提供了理性思考的起点。以下为案件详情编译，让我们透过这场风波，审视多元共融时代的职场相处之道。
一名花店员工在劳动争议案中败诉，起因是她在吃火腿三明治时，一名穆斯林同事据称发出了“作呕的声音”。
这起事件发生在2022年11月，当事人阿曼达·史密斯（白人英国籍）为此将雇主——在伦敦哈罗设有分店的范亚瑟花艺集团告上法庭。
史密斯女士声称，某日午餐她带了火腿奶酪三明治，同事萨迪·谢菲顿时开始做出“干呕动作”，随后用头巾捂住嘴离开了房间。
然而沃特福德就业法庭驳回了她的所有指控。
法庭审理获悉，当史密斯用餐时，谢菲顿女士确实用头巾掩住嘴并“迅速离开房间”，这“看起来像是某人感觉自己要呕吐”。
但就业法官帕特里克·奎尔判定，谢菲顿并非假装不适，其行为也与种族因素无关。
法官指出：“没有任何事实能让我们认定谢菲顿女士的行为与她自身的种族或原告的种族有关联。”
“即便基于原告要求我们采纳的说法——谢菲顿掩面离席是因为原告正在食用火腿三明治，这也不意味着她的行为是由于原告是白人英国籍，或与谢菲顿种族不同。”
法官进一步强调，同事对工作场所饮食发表评论并非不可能，并提及饮食限制与宗教信仰的关系。
他表示：“众所周知——也有理由期待员工了解——不同宗教对可食用食物类型存在限制。”
“有些人因非宗教的哲学信仰而限制饮食，另一些人则因健康原因忌口，可能是为了减重，也可能是过敏反应，甚至严重过敏。”
“换言之，同事对工作场所饮食发表评论并非不可能。”
法庭了解到，谢菲顿于2022年9月入职花店，比史密斯晚六个月，两人“工作关系并不融洽”。
谢菲顿曾指控史密斯因其佩戴头巾且英语不流利而“对我的伊斯兰信仰发表种族言论”，但店长称未听闻或目睹此类事件。
在另项指控中，史密斯声称2022年12月谢菲顿故意在她身后放置水桶，企图让她后退时绊倒。
她还指控谢菲顿多次损毁她整理好的花束。
法庭法官驳回了这两项指控。
奎尔法官表示：“正如事实认定所述，我们采信公司总监斯里先生的证词——作为在花店工作十年的人员，花束在制作完成后、交付/取货/售出前被损毁并不罕见。”
“现有证据不足以证明谢菲顿故意损坏原告制作的任何物品。”
法官补充道：“没有事实表明损坏行为与原告种族或他人种族有关。”
2023年3月，史密斯因排班问题与雇主发生争执，雇主认定“雇佣关系已终结”，要求她归还花店钥匙并予以接收。
就业法庭最终裁定，史密斯提出的所有指控均“未获支持”。
