nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/csjmqycsfwh.jpg" title="医疗专家呼吁：安乐死法案亟待明确，社会争议何去何从？ 第1张" alt="医疗专家呼吁：安乐死法案亟待明确，社会争议何去何从？ 第1张">
【编者按】当生命走到尽头，是选择忍受病痛折磨，还是有权选择有尊严地离开？这个触及生死伦理的议题，正在英国和苏格兰掀起激烈辩论。医疗界罕见发声，近半数医生对“协助死亡”合法化持保留态度，背后是对患者权益与医疗伦理的深度拷问。法案细节中的“自愿性判断”“临终定义模糊”等漏洞，让白衣天使们忧心忡忡。当法律试图为生命终点打开一扇新门，如何确保这道门不被滥用？如何平衡医疗伦理与个体尊严？这场跨越议会与诊室的生死对话，或许将重新定义现代社会的生命权边界。
医疗界专家紧急呼吁：英国议会和苏格兰议会正在审议的《临终患者协助死亡合法化法案》需要“更明确的实施细则”！
格拉斯哥皇家内外科医学院在向全英医疗工作者调研后发出重磅警告——如果法案通过，具体执行将面临巨大伦理挑战。
尽管该机构对协助死亡持中立立场，但635名受访医护人员中，近半数（49%）明确反对或倾向反对法案，仅五分之二（41%）表示支持。
更令人震惊的是，五分之三的受访者（59%）直言：判断患者是否“自愿求死”且未受胁迫，将成为“重大难题”。
近半数（48%）认为，评估患者提出协助死亡请求的行为能力同样存在“巨大挑战”。
与此同时，45%的医疗工作者对苏格兰议员利亚姆·麦克阿瑟提案中的“临终疾病定义”表示严重担忧；在适用于英格兰和威尔士的金·利德比特议员提案中，这一比例也达到40%。
这项调研涵盖了医师、外科医生、牙医、全科医生、护士及专职医疗人员。
最新进展显示，利德比特议员提交的《临终成人（生命终结）法案》因创纪录的修正案数量，不得不在上议院追加审议时间。
而麦克阿瑟的法案本周刚完成苏格兰议会二读，卫生委员会已辩论近300项修正案。最终表决预计推迟至2026年初。
格拉斯哥皇家学院荣誉秘书莫文·麦克尔罗伊博士坦言：“虽然我们对协助死亡原则持中立立场，但在两项法案审议的关键时刻，必须听取前线医护的真实声音。”
她强调：“无论医护人员对协助死亡持何种观点，所有人都最关心患者的福祉。调查显示，若法案通过，必须建立更清晰的保护机制——既为患者，也为医生。”
“受访者特别担忧如何判断患者的自愿性决策能力，同时要求明确临床医生的角色权限、残疾人士保障措施、现有医疗团队准备情况，以及对姑息治疗体系的影响。”麦克尔罗伊博士补充道，“这些都是需要慎之又慎的复杂议题。”
麦克阿瑟议员回应称：“感谢皇家学院的调研。令人鼓舞的是，大量临床医生支持我的提案。更关键的是，愿意参与的医护人员数量足以确保苏格兰临终患者能实际获得这项选择权。”
他特别指出：“法案二读阶段已采纳多项修正案，包括明确禁止仅因残疾或精神障碍判定为临终状态、允许医生征询多学科团队意见、授权苏格兰政府设定医疗人员资质标准等。”
“新条款还保障医护人员不会因参与或不参与而遭受歧视，并明确‘无直接参与协助死亡的义务’。这实质上建立了‘选择加入’机制，而非让医疗人员被动‘选择退出’。”麦克阿瑟信心十足地表示，“这些措施将确保法案在给予少数临终患者急需的选择权时，既充满 compassion，又比现有体系更安全。”
截至发稿，利德比特议员尚未回应置评请求。
（文中穿插舆情热点：楼市回暖预测/首相称二孩福利帽改革失败/《我是名人》选手感恩母亲/秋冬旅行指南）
