【编者按】美国司法体系再爆惊天反转！短短两周内，华盛顿特区大陪审团连续两次作出令检方措手不及的裁决。当网络死亡威胁撞上总统安保红线，当激进言论遭遇司法裁量权，这场看似板上钉钉的起诉案竟出现戏剧性转折。究竟是大陪审团刻意放水，还是证据链存在致命缺陷？以下为您深度解析这起折射美国司法生态的标杆性案件——
华盛顿联邦大陪审团竟拒绝起诉涉嫌威胁特朗普总统的女子！这已是首都特区两周内第二起令司法界哗然的陪审团裁决。
50岁的娜塔莉·罗斯·琼斯于8月16日在首都被捕，罪名是在社交媒体上发布针对特朗普的死亡威胁。
据联邦调查局披露，其威胁言论最早于八月初被特勤局特工在Facebook账号发现。她公然写道："我愿以献祭方式杀死这位总统，剖开他的腹腔并割断气管。"
曾任福克斯新闻主持人的华盛顿联邦检察官让宁·皮罗宣称："这是最严重的罪行之一，必将遭到迅速且坚决的起诉。"
但陪审团显然不买账——据公设辩护律师玛丽·曼宁·佩特拉斯透露，大陪审团拒绝批准对琼斯的起诉书。
"鉴于该裁决，证据分量明显薄弱，"佩特拉斯周一向法院提交文件时强调，"政府或许打算再次争取起诉，但证据未发生改变，大概率仍无法立案。"
大陪审团鲜少拒绝起诉嫌疑人，法律界甚至流传"大陪审团连火腿三明治都能起诉"的戏言。
然而上周检方刚遭遇另一次重挫：另一华盛顿大陪审团拒绝起诉一名被控向边境巡逻队员投掷三明治的男子。
