【编者按】在人工智能日益渗透日常生活的今天，算法定价正悄然重塑我们的消费体验。近期，美国生鲜配送平台Instacart因其AI驱动的动态定价工具陷入舆论漩涡——同一商品在同一时间、同一店铺竟出现高达23%的价格差异，引发消费者对“大数据杀熟”的深切担忧。随着美国联邦贸易委员会正式启动调查，这场关乎科技伦理与消费公平的博弈已从商业领域蔓延至政治舞台。当技术成为定价“黑箱”，我们是否在无形中为数字便利付出了公平代价？以下报道将揭开算法定价背后的隐秘逻辑，探讨监管如何为消费者权益筑起防线。
12月17日，据两位知情人士向路透社透露，美国联邦贸易委员会（FTC）正在对生鲜配送平台Instacart展开调查。该平台因其人工智能定价工具近期陷入争议漩涡，股价在盘后交易中应声下跌约10%。
调查文件显示，FTC已向Instacart发出民事调查要求，重点审查其AI定价系统“Eversight”。该软件允许入驻零售商通过人工智能测试不同定价策略，但近期一项研究曝光了其争议性：同一超市的相同商品，在不同用户界面竟显示悬殊价格。
FTC在声明中严正表态：“虽然我们对未决调查不予置评，但Instacart被曝光的定价乱象令所有美国消费者深感不安。”需要强调的是，启动调查不代表认定违规，并非所有FTC调查都会诉诸法律。
此次调查直指科技定价的伦理边界。当前美国生活成本高企已成民生痛点，物价负担问题甚至在11月助民主党赢得多场地方选举，对特朗普及其共和党形成政治逆风。FTC此时出手，彰显了监管层对算法操控价格的高度警觉。
同货不同价：算法暗箱操作实证
一项覆盖437名消费者、横跨四座城市的调研显示，Instacart平台上同店同商品价格差异惊人。由Groundwork Collaborative、消费者报告等非营利组织联合开展的这项研究发现，相同购物清单在同一店铺的总价平均差异达7%。
研究报告中写道：“部分消费者看到的生鲜价格，竟比其他消费者在同一时刻、同一店铺购买的完全相同的商品高出23%。”这种价格测试通过Eversight系统随机进行，Instacart声称其不同于基于用户个人数据的动态定价。
据Instacart官网宣传，使用Eversight的零售商可实现1%-3%的营收增长。平台方近期在博客中辩解称：“我们始终推动线上线下价格同步，积极协助合作伙伴消除加价。”但值得注意的是，除Target外所有零售商均可自主定价，Instacart仅提供技术支持。
Target发言人则紧急划清界限：“我们与Instacart无隶属关系，其平台上的溢价行为系Instacart抓取公开售价后自行加价所致。”
数字定价战术遭遇监管风暴
研究报告发布后，国会多位议员集体发声谴责。纽约州民主党参议员舒默在致FTC的信中疾呼：“消费者有权知晓自己是否成为定价测试对象，FTC应强制要求平台进行醒目提示。”
这已非FTC首次剑指AI定价领域。去年主席莉娜·汗领导下的FTC曾向万事达、摩根大通、埃森哲等八家企业发函，要求说明其向第三方销售的数据分析与定价工具细节。今年1月的初步报告更揭露，部分企业通过消费者历史数据、地理位置等信息推算支付意愿，引发多州立法者对“科技定价不公”的围剿。
在这场算法与监管的较量中，每个点击屏幕的消费者都已成为无形战场中的参与者。当科技巨头手握定价权杖，公平交易的红线正亟待重筑。
