前总统唐纳德·特朗普声称他不受起诉，特别是他试图颠覆2020年总统选举结果的联邦指控。他说，他与2020年大选有关的行为是他公务的一部分，他还辩称，由于他在两次弹劾中都没有被定罪，他不能因为他的行为在刑事法庭受审。
12月1日，初审法官托尼亚·丘特坎(Tonya Chutkan)驳回了这两个论点，特朗普已就她的裁决向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提出上诉，该法院计划于2024年1月9日审理此案。
负责起诉此案的特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)要求最高法院介入，甚至在上诉法院之前介入。他辩称，等待上诉程序——之后几乎肯定会向最高法院提出复审申请——将把审判拖得太久。他说，拖延会让特朗普得不到快速审判，也会让美国公众得不到期待已久的解决2020年大选争议的办法——也许要等到2024年总统大选之后。
有什么利害关系?总的来说，特朗普的说法似乎表明，他希望以某种方式避免自己的行为带来任何潜在的法律后果。法律问题更狭隘，但也有类似的影响:如果特朗普的主张得到支持，起诉前总统仍然是假设可能的，但实际上是极其困难的，而且只在非常有限的情况下。
作为一名宪法学者，我知道在特朗普的审判进行之前，这两个问题都必须得到解决，要么由最高法院解决，要么由上诉法院解决，或者两者都解决。让我们依次来看一下。
官方的总统选举骗局?
首先，特朗普认为，联邦指控，包括他通过推动阻止2020年选举结果认证的阴谋来欺骗美国的指控是无效的，因为他在采取起诉书中指控的行动时是以总统的官方身份行事的。最高法院的一个长期先例规定，联邦官员在履行公务时采取的行动可以免于诉讼。
目前的先例源于1982年最高法院对尼克松诉菲茨杰拉德(Nixon v. Fitzgerald)一案的裁决，这是一名前空军分析师提起的民事诉讼，尼克松下令解雇了这名分析师，大约一年前，这名分析师就国防开支的一个方面向国会作证。该案的裁决很明确:法院不能因为总统在其官方职责的“外围”范围内的行为而起诉总统。
在该案中，法院没有定义“外部边界”，但最近的一起案件使情况有所明朗，在该案中，特朗普本人因2021年1月6日的行为而被起诉民事损害赔偿。一家联邦上诉法院裁定，特朗普的竞选活动不是正式的总统行为，因为竞选活动是为了寻求职位，而不是总统职责的一部分。
在他对2020年大选结果提出质疑的几起诉讼中，特朗普本人表示，他是“以候选人的个人身份”行事，而不是以总统的官方身份行事。
然而，现在特朗普声称，无论他在1月6日是否以候选人的身份行事，他对“公众关注的问题”的评论都属于他的总统职责范围。
从法律上讲，他的主张是新的，因为尼克松诉菲茨杰拉德案的裁决涉及民事案件，而不是刑事案件。尼克松案也没有涉及总统的公务是否包括竞选连任。
剩下的法律问题归结为总统官方职责“外围”的模糊概念。最高法院的一项裁决提供了线索:在1973年的美国诉尼克松案(United States v. Nixon)中，法院裁定，总统与顾问进行保密磋商的特权必须让位给“公平的刑事司法”。法院维持了尼克松一直在争取的传票。
弹劾和无罪释放有关系吗?
其次，特朗普声称，宪法允许前总统只有在被众议院弹劾(特朗普曾两次被弹劾)并被参议院定罪的情况下，才能因在任期间的行为在刑事法庭受到起诉，但这两种情况都没有发生。
《宪法》有关部分规定:“弹劾案的判决不得超过免职和丧失担任和享受合众国任何荣誉、信任或利益职务的资格;但被定罪的一方仍应依法承担责任，接受起诉、审判、判决和惩罚。”
大多数律师都认为，在任总统在任职期间不能被起诉或起诉。最高法院从未直接处理过这个问题，但法律顾问办公室——司法部的一部分——在1973年和2000年得出结论，起诉现任总统会分散对国家重要职责的注意力，因此应该推迟到总统离任后。
特朗普不能这样说，因为他已经不是总统了。相反，他声称，宪法的措辞表明，制宪者只打算起诉那些既被弹劾又被定罪的人。
然而，法律顾问办公室的研究也表明了这一点:“弹劾判决条款和宪法的任何其他条款都不能排除对在任职期间被众议院弹劾但被参议院无罪释放的前总统的起诉。”该办公室的另一份备忘录得出了类似的结论，同时承认“这个问题比乍看起来要复杂得多。”虽然这些调查结果不构成法律先例，但它们在法律界具有相当的分量。
事实上，该办公室的分析发现，宪法的措辞是专门为允许起诉前联邦官员而写的，无论他们是否在弹劾审判中被定罪。因此，在我看来，上诉法院或最高法院不太可能采纳特朗普对该条款的解释。
除了这个具体案例
核心争议可能集中在总统职责的“外围边界”是什么，以及总统的权力应该有多大。尽管特朗普任命了华盛顿特区上诉法院11名在职法官中的3名和最高法院现任法官中的3名，但在之前的案件中，他们并没有一致支持他。在如此重大的案件中，他们将知道公众正在关注并怀疑美国民主的决定性原则的力量:任何人都不能凌驾于法律之上。
斯蒂芬妮·林德奎斯特是全球政治学院和桑德拉·戴·奥科大学的法律和政治学教授他是亚利桑那州立大学法学院的教授。
的有限公司谈话是一种独立而不存在的非营利来源的新闻，分析和评论的学术专家。
