?持不同政见者观察到PTI“自创”的救济
?假设多数决定在所有议院创造了一个新的议会政党
伊斯兰堡:大法官Aminuddin Khan和大法官Naeem Akhtar Afghan在保留席位案中持不同意见，他们对7月12日多数票判决所创造的“上层建筑”无论如何都不属于最高法院或宪法赋予的管辖范围感到遗憾。
反对意见解释说:“这个问题只是大选后的问题，直接关系到根据宪法第51条和第106条政党候选人名单的比例代表制，为妇女和非穆斯林保留的席位。”这份长达29页的命令称:“在大选过程中，所有事件都是安排好的，有时间限制的，不能逆转。”
这两名法官都是13名法官中的一员。在7月12日的多数票判决中，巴基斯坦正义运动党(PTI)有资格获得国家和省议会的保留席位。
持不同意见的判决书指出，多数的短期命令实际上在国民议会和三个省议会中建立了一个新的议会政党，这显然不是最高法院面前的问题。
少数判决解释说:“如果不废除宪法第51条(国会)、第106条(地方议会)、第63条(取消资格)，并在宪法中加入与多数判决一致的新条款，就不能给予PTI救济。”该通知称，尽管决定中提到的15天到期，但详细的多数判决尚未到来，并补充说，这种延迟可能会使针对7月12日短期命令提出的审查请愿无效。
为了在这些诉讼中为PTI创造和实施救济，少数人判决解释说，法院必须超越“宪法”第175条和第185条赋予的管辖权，并且还必须暂停“宪法”第51条，106条和63条以及“2017年选举法”第104条以及其他规则。
根据少数人的判决，PTI并不在最高法院、白沙瓦高等法院甚至巴基斯坦选举委员会面前。80名独立候选人加入逊尼派独立委员会(SIC)的决定从未受到任何人的质疑。此外，在多数派的简短命令中提到的39加41名候选人既没有出现在最高法院，也没有听取他们的意见。
它补充说，多数人的短期命令决定了他们的权利或“运气”，而没有得到他们的同意，甚至没有听取他们的意见，他们加入SIC的行为在没有任何人在本院或高等法院面前祈祷的情况下就被撤销了。
少数判决称，SIC提出的上诉已被多数判决驳回，因为SIC没有获得任何救济。它说，除了第185条(上诉)规定的管辖权的宪法限制外，多数判决也忽略了第175条(法院的管辖权)。
所有关于当事人的实体法和程序法都被忽视了，除了给予PTI的救济是自己创造的，是由多数判决分割出来的，因为没有人在这些诉讼中要求这种救济，持不同意见的命令感到遗憾。
少数人的判决称，不仅SIC被拒绝了它所要求的救济，而且所有加入它的人都被剥夺了国家和省议会的剩余任期。此外，它补充说，SIC被赶出了大会。
对于特定日期，即2024年5月6日，特别席位候选人返回的通知被撤销。但是，在该日期之前，他们的通知和行为被认为是有效的。在没有任何宪法支持的情况下，这是无法理解的。”此外，它说，多数判决实际上宣布这80名候选人根据《宪法》第62(1)(f)条是不诚实的，所有已被通知的其他党派保留席位的返回候选人没有发出通知，也没有提供听证的机会。
