数千家有气候目标的公司使用co像“碳中性”和“净零”这样令人迷惑的术语。
企业气候顾问告诉Insider网站，哪些承诺是可信的，哪些是误导性的。
全球都在努力清除市场上的“洗绿”行为。
欲了解更多故事，请转www.BusinessInsider.co.za．
气候圈里的大量术语让人眼花缭乱。
企业的气候承诺充斥着“碳中性”、“净零”和“负碳”等术语，这让消费者和投资者等人对这些承诺的含义感到困惑。
我们很多人都感到困惑，这一点也不奇怪。这些说法没有标准定义，也没有很多机构监管公司是否在利用它们误导公众有关其气候记录的信息。
联合国秘书长António古特雷斯在11月的年度气候大会上这样说:“问题在于，净零承诺的标准和基准有不同程度的严格程度，漏洞大到足以让一辆柴油卡车通过。”
尽管如此，全球都在努力消除市场上的“洗绿”行为，并帮助那些试图削减温室气体排放的公司在诚信和透明的情况下做到这一点。监管机构也在加强对可持续金融市场的审查。
Insider采访了几位专家，询问他们如何评估一家公司的气候声明是否合法。以下是他们的建议:
非营利组织CDP北美公司(CDP North America)的企业和供应链负责人西蒙·菲施韦彻(Simon Fischweicher)说，如果一家公司设定了净零目标，这通常意味着该公司计划在2050年之前尽可能减少整个价值链上的温室气体排放。CDP北美运营着全球最大的环境信息披露项目。
该目标应涵盖公司自身运营的排放，如办公楼、制造工厂和能源消耗，以及供应商和客户的排放。这些被称为范围1、2和3排放。
一个可信的净零目标还包括短期目标，因为如果没有短期目标，似乎企业领导层并不认真，Persefoni的首席脱碳官迈克·华莱士(Mike Wallace)说。Persefoni是一家帮助企业披露其气候足迹的软件公司。
“当一位首席执行官现在签署了这些目标，但这些目标距离他很远，很可能已经去世了，他们真的承诺了吗?”华莱士说。
一家公司的净零承诺是可靠的，一个很好的迹象是科学目标倡议的签署，该倡议与CDP、联合国全球契约、世界资源研究所和世界野生动物基金会建立了合作关系。
该倡议对净零目标有严格的标准，包括要求企业在购买碳补偿以实现目标之前尽可能减少排放。SBTi还确保公司的气候战略与将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5摄氏度的目标相一致。
科学家们表示，这一阈值可以避免气候危机带来的最灾难性的影响，比如全球部分地区的大规模干旱、栖息地丧失和饥荒。将升温控制在1.5度以内是巴黎气候协议的首要目标。
去年11月，联合国(UN)确定了净零排放的主张何时可能是“洗绿”，比如银行和石油公司继续投资和建设化石燃料基础设施。
包括埃克森美孚(ExxonMobil)在内的一些公司也有只覆盖直接业务的净零目标。
Fischweicher说:“这意味着没有减少与使用石油和天然气相关的排放的目标，而石油和天然气是化石燃料行业的最大来源。”他指的是用于汽车、卡车和建筑物的所有燃料。
联合国还表示，企业可能会利用其游说力量破坏政府的气候政策，或者治理结构薄弱，没有将高管薪酬与实现环境和社会目标联系起来。
“如果董事会能以某种方式参与进来，那就太好了，”华莱士说。
另一个危险信号是:根据联合国的说法，购买“廉价”碳信用额度的公司缺乏诚信，而不是立即削减自己的排放量。
联合国对碳抵消的担忧，正说明了为什么宣称一个组织或产品是“碳中和”也会令人担忧。
这一说法通常表明，该公司正在购买碳补偿，以弥补它自己没有减少的排放。碳抵消是指由于世界其他地方的一个项目(如保护森林或建造可再生能源工厂)而阻止或从大气中去除一吨碳。
但气候专家不希望企业只依赖碳抵消，而不削减自己的碳足迹，部分原因是人们担心一些抵消的质量，以及它们是否真正减少了排放。
Fischweicher说:“我认为对气候中性的一些怀疑是合理的。”
Fischweicher说，关于“负碳”的定义很少。但总的来说，它表明一家公司将实现零排放，然后进一步消除其对气候危机的历史贡献。
微软在2020年宣布，其目标是到2030年实现碳负排放，引起了轰动。要实现这一目标，需要发展碳去除技术，而这些技术仍处于萌芽阶段，而且价格昂贵。目前，重新造林是微软从大气中清除碳的主要方法。
Fischweicher说:“一些公司开始考虑超越中和自身影响和从大气中收回碳的目标。”
