在维护基本权利的重要一步中，Samwel Mohochi法官最近作出了一项开创性的判决，宣布颠覆违反了肯尼亚的言论自由。
在去年的生活费用抗议活动中，Joshua Otieno Ayika被控从事颠覆活动，他在推特上预测军队将在90天内接管政府。莫霍奇法官认为，《刑法》第77条含糊、过于宽泛，缺乏明确的目的和意图，认为这在民主社会是不必要的。
这一决定标志着肯尼亚法律格局的一个关键时刻，反映了一种模式的转变，即优先考虑以人为本的法律和政策，而不是旨在保护政权免受异议的专制措施。从历史上看，肯尼亚一直在努力解决对面临人权侵犯的个人和群体的保护机制不足的问题，缺乏政府促进、保护和尊重人权的明确义务，同时也没有明确规定对权利的合法限制。
这一法律演变的核心是承认言论自由与知情权一样是一项工具性权利。这些权利使个人能够表达不满、寻求补救、行使其权利和主张其权利。
一个没有言论自由、信息自由流动和独立媒体的社会，就有可能做出不知情的决策，这凸显了言论与获取信息、信仰、意见、媒体自由、结社、抗议和投票权的相互联系。
鲁道夫·杜马恰当地概括了言论自由的本质，即源于思想和良心的自主，这对个人和社会的发展至关重要。肯尼亚确保言论自由的历程跨越了重要的历史里程碑，从争取独立的斗争到第二次解放，再到2010年宪法的颁布，象征着包容参与和扩大不同声音的集体愿望。
然而，对肯尼亚法律的审计显示，一系列令人不安的条款可能侵犯了宪法自由，限制了规定范围之外的言论。《宪法》第24条规定了“三部分检验”，这是对任何限制基本自由的严格标准，要求法律必须明确，追求合法目的，并且在民主社会中是必要和相称的。
尽管有这些宪法保障，一些法律仍然存在，扼杀了公民参与，限制了公共领域。司法机构在纠正这种情况方面发挥了重要作用，废除了有关刑事诽谤、“损害公职人员权威”、针对向任何政府官员发送负面信息的法律，以及针对“滥用电信系统”、针对通过电话或电脑发送的任何令人不快的信息的法律。这条特别的规定特别用来针对网上批评县政府和国家政府行为者的言论，特别是那些讨论腐败和治理不善的言论。
然而，挑战依然存在，2018年《计算机滥用和网络犯罪法》中的条款因侵犯网络表达权而面临审查。例如，第22条和第23条同时将“虚假发表”定为刑事犯罪，并将刑事诽谤退回。观察人士指出，在一个开放和民主的社会里，不能合法地允许政府成为真相的仲裁者。此外，事实可能非常主观。
今后，议会必须带头对阻碍公民空间的法律进行全面审查，让利益攸关方参与制定符合宪法原则的改革。积极的公民权利、倡导和司法监督仍然是维护言论自由作为肯尼亚民主治理基石的关键。
莫霍奇法官的判决标志着自由和民主的胜利，重申了肯尼亚致力于建立一个包容和尊重权利的社会。它强调在维护宪法自由方面必须不断保持警惕。
